Java 为什么吞咽中断异常对于线程的子类是可以的？

在布赖恩·戈茨（Brian Goetz）的著作中，有一段很突出：

接受中断的一次是当您知道线程即将退出时。只有当调用可中断方法的类是线程的一部分而不是可运行的时，才会出现这种情况

---

我不明白。原因是Runnable可能由线程池处理，而线程是您自己启动的吗

我认为扩展

线程

是不必要的，因此实现

可运行

是首选

但重要的是，代码知道线程将退出。如果您的代码是某些通用回调接口的一部分，那么您就不知道如何使用它。您可以被传递到线程池（实际上，我们可能应该使用池，而不是在代码中不适当的位置构建

thread

s）。通常，

Runnable

是一个匿名的内部类，因此，在源代码级别，它是封闭方法的一部分，确实知道发生了什么

因此，如果线程即将退出，那么在当前线程上重置中断状态是毫无意义的，因为没有什么可中断的

在某个时刻，你会想说，它已经中断了足够的时间。例如，线程池即使在任务被中断后也可以继续使用线程，尽管它们可能希望保留

InterruptException

，以供尝试提取任务的调用方使用

---

库通常不能正确处理中断。在我看来，中断没有意义。没有它们，生活会简单得多，不幸的是，它们让人感觉到它们的存在。

基本上。文章中所表达的担忧是，如果您接受interupt异常，那么在堆栈中调用更高级别的代码将不知道该中断，这可能会导致不良行为。如果您启动线程，那么您知道调用堆栈中没有更高级别的线程关心被中断，这个线程将不会继续存在于线程池中，所以就让线程死吧

我讨厌InterruptedException，我认为它给选中的异常起了一个坏名字，本文并没有改变这种观点。如果此异常传递到调用堆栈非常重要，Runnable.run（）应该在方法声明中声明它，以便您可以简单地重新调用它，或者它应该是未经检查的异常，原因与SecurityException是未经检查的异常相同

---

我更喜欢的设计是，如果你想知道的话，如果方法被中断，它们将返回一个布尔值，但本文确实说明了这不一定是实用的。

我同意其他人的观点，区别在于你是否控制该线程。如果你扩展了一个线程，你就可以控制这个线程。另一方面，如果您的代码只是一个可运行的代码，那么它可能会在您不拥有的借用线程（比如从线程池中）上运行。通过吃掉异常和不恢复中断状态，您剥夺了高级代码识别中断并对其采取行动的机会

我认为，InterruptedException作为一个已检查的异常是一件好事。InterruptedException是请求取消任务的一种方式。假设有人以Runnable的形式编写了一个任务，其中包含一个抛出InterruptedException的阻塞方法。如果它不是一个已检查的异常，如果您不小心，您可能不会考虑对中断异常采取行动（因此取消）并自行清理

public class MyTask implements Runnable {
    public void run() {
        while (someCondition) {
            Object value = someBlockingQueue.take();
            // act on the value and loop back
        }
    }
}

因为InterruptedException是一个已检查的异常，所以我的任务应该如何响应中断（取消）是最重要的

public class MyTask implements Runnable {
    public void run() {
        while (someCondition) {
            try {
                Object value = someBlockingQueue.take();
                // act on the value and loop back
            } catch (InterruptedException e) {
                // I'm being cancelled; abort
                cleanUp();
                // restore the interrupt
                Thread.currentThread().interrupt();
                break;
            }
        }
    }
}

---

实现Callable可能有助于返回布尔值。Callable还允许向上抛出异常。返回布尔值是个坏主意。如果不清除状态，则在典型的等待循环中丢失返回值并旋转。如果它没有清除状态，那么我们中断了线程。checked异常清楚地说明了这一点（也许，考虑到我看到的代码，不是所有人）。未经检查的异常可能会以合理的方式导致退出。@Yishai，我并不那么讨厌InterruptedException。从多线程的角度来看，从可中断的方法签名中知道这一点很好。@Tom Hawtin，考虑到本文的关注点，我同意将其设置为布尔值并不一定是个好主意。这对我来说绝对是有益的。也就是说，这里有很多折衷，实际经验表明，检查异常路径不起作用，基本上是因为重新刷新不是适当的响应-这是令人惊讶的，因此吞咽会导致错误处理。我认为最有可能的情况是，您希望执行清理（）无论是否存在异常，它都应该存在于finally{}块中。