Java SonarQube警告：使用等于代替==：相关？

SonarQube规则在我的开发项目中是强制执行的，我不确定规则“S1698”（[MAJOR]更改此比较以使用equals方法）是否与我的几个案例相关（我仍然需要为这些警告做一些事情）。你明白为什么我的代码/算法会很有用，为什么应该通过实现equals或重新访问algo来缓解它吗

第一个简单案例

我有一组（稍微复杂的）对象。我需要找到最相关的，并显示在一个组合框中（最相关的被选中）。伪代码：

List<MyObject> list = ...;
MyObject bestMatch = findBestMatch(list);
for(obj : list) {
  addToCombo(obj, obj == bestMatch /* isSelected */);
}

boolean isNameInConflict(MyObject testedObject) {
 List<MyObject> list = nameIndex.get(testedObject.getName());
 for(obj : list) {
  if (obj != testedObject && !obj.isDisabled()) { return true; }
 }
 return false;
}

List=。。。；
MyObject bestMatch=findBestMatch（列表）；
用于（对象：列表）{
addToCombo（obj，obj==bestMatch/*isSelected*/）；
}

我可以使用“obj.equals（bestMatch）”（我不需要实现），它反过来会调用==，但是如果有一天有人实现了“equals”，我的代码可能会调用一个不需要的深度比较

其他情况

我有一个对象图，这些对象从未被复制过，由它们的实例定义，并且通过完整值进行比较实际上并不相关。在我的图形中，我可以有两个具有相同内容的对象，但我需要它们是不同的对象（用户必须编辑它们，直到它们的值变得不同）

我需要以几种方式对它们进行索引（例如：按名称，这可能不是唯一的），以发出快速请求，例如“图中是否有其他具有相同名称且未禁用的对象”。我已经编写了类似以下伪代码的搜索方法：

List<MyObject> list = ...;
MyObject bestMatch = findBestMatch(list);
for(obj : list) {
  addToCombo(obj, obj == bestMatch /* isSelected */);
}

boolean isNameInConflict(MyObject testedObject) {
 List<MyObject> list = nameIndex.get(testedObject.getName());
 for(obj : list) {
  if (obj != testedObject && !obj.isDisabled()) { return true; }
 }
 return false;
}

boolean isnameinflict（MyObject testedObject）{
List=nameIndex.get（testedObject.getName（））；
用于（对象：列表）{
if（obj！=testedObject&！obj.isDisabled（））{return true；}
}
返回false；
}

}

---

再一次，我可以调用equals（我不需要实现），但我觉得它可以让维护人员认为我实现了它。或者，我可以为每个对象生成一个唯一的自动递增ID（我的对象只存在于一个定义良好的范围内，从不保存或传输）。

在我看来，警告只是一个提示，需要仔细查看相关代码。如果你发现它现在还可以，那就好了。另一方面，一个好的equals方法应该首先检查引用的相等性，所以调用equals根本不应该是一个性能问题。我应该写下严格执行“临界”和“主要”警告，而且会监控“@SuppressWarning”的使用。@jbnize别傻了，我想你回答了我的问题。使用默认的“equals”看起来是正确的解决方案。@JBNizet如果两个对象不同（大多数情况下可能是这种情况），则将执行更昂贵的检查。虽然这种开销可以忽略不计，但我的观点是，修复误报警告根本无助于提高质量。在我看来，警告只是一个提示，让我们更仔细地看一看正在讨论的代码。如果你发现它现在还可以，那就好了。另一方面，一个好的equals方法应该首先检查引用的相等性，所以调用equals根本不应该是一个性能问题。我应该写下严格执行“临界”和“主要”警告，而且会监控“@SuppressWarning”的使用。@jbnize别傻了，我想你回答了我的问题。使用默认的“equals”看起来是正确的解决方案。@JBNizet如果两个对象不同（大多数情况下可能是这种情况），则将执行更昂贵的检查。虽然这种开销可以忽略不计，但我的观点是，修复误报警告根本无助于提高质量。它只会导致无用的工作。