Java SOA中跨服务的原子性和一致性
在我的生态系统中，我面临着一些跨服务的原子性和耐久性问题 假设我有服务A、B和C。现在一个客户机与服务A对话来做一些事情。但服务A依次与B和c对话，然后将结果转发给客户端。假设我能够将某些资源作为服务B的一部分进行更新，但无法将某些资源作为服务C的一部分进行更新。然后，我将如何实现跨服务的一致性，即如果C失败，作为服务B一部分的所有更新也应回滚 是XA是前进的方向，还是其他更优雅的东西出现了 是XA是前进的方向，还是其他更优雅的东西出现了 SOA的目标之一是实现松耦合。 有几种形式的松耦合（或可以应用松耦合的不同系统方面）。 其中一种松散耦合形式与交易有关 使用XA事务，您的代码不需要处理其他流，因此代码更清晰，更易于维护 在这一点上，您的问题有了一个优雅的解决方案 然而，这种“简单性”是有代价的：您的服务是以事务形式耦合的。 特别是，如果参与您交易的某些服务属于第三方系统（它不在您的控制之下），则存在外部系统锁定您的服务的风险 如果这种耦合成为一个问题，那么解决方案可能是消除XA事务并编写处理可选流的代码。这就是传奇模式出现的地方。其思想是，如果业务流程的一个步骤失败，您必须以编程方式保持一致性，实现所谓的补偿代码 在这一点上，您的问题也有了一个优雅的解决方案，尽管您的代码变得更加复杂 我见过类似于您所描述的场景，其中由于缺少XA事务，服务代码不必要地过于复杂。 我这样说是不必要的，因为那里的事务耦合没有问题。Java SOA中跨服务的原子性和一致性,java,rest,transactions,soa,xa,Java,Rest,Transactions,Soa,Xa,在我的生态系统中，我面临着一些跨服务的原子性和耐久性问题 假设我有服务A、B和C。现在一个客户机与服务A对话来做一些事情。但服务A依次与B和c对话，然后将结果转发给客户端。假设我能够将某些资源作为服务B的一部分进行更新，但无法将某些资源作为服务C的一部分进行更新。然后，我将如何实现跨服务的一致性，即如果C失败，作为服务B一部分的所有更新也应回滚 是XA是前进的方向，还是其他更优雅的东西出现了 是XA是前进的方向，还是其他更优雅的东西出现了 SOA的目标之一是实现松耦合。 有几种形式的松耦合（或可
我认为很难看到事务耦合大到足以用值得付出努力的补偿代码替换XA事务的情况。根据本书作者的说法，使用分布式事务被认为是一种反模式（事务集成），一种更适合SOA实践的方法是实现所谓的Saga模式。也许你能找到这本书有用的章节。@GabrielAramburu你能在这里解释一下吗，这样对没有这本书的人会有帮助。谢谢