Java Stax vs Sax vs DOM解析器？

我通过链接。有一些关于它的问题

根据我的理解，我们应该基于以下标准选择其中一个解析器

DOM解析器：-文件很小，需要沿两个方向（即向后/向前）遍历

SAX解析器：-当您不需要向后移动时，可以这样做，因为文件大小无关紧要，因为它的性能总是更好

这是正确的吗？

我最近听说了STAX，并通过维基链接访问了它。上面说

StAX was designed as a median between these two opposites(DOM ans SAX).

有了这一点，我得到的印象是，我们可以用STAX向后/向前移动，但谷歌说我们只能向前移动 和斯塔克斯。那么为什么stax提供了DOM的优势呢

林克还说

应用程序将光标向前移动-“拉动”信息 根据需要从解析器中删除。这与基于事件的方法不同 API（如SAX）将数据“推送”到应用程序- 要求应用程序根据需要在事件之间保持状态 需要跟踪文档中的位置

所以STAX使用拉方法，而sax使用推方法，但它的拉还是推对开发人员有什么关系呢

---

除非其性能良好或需要较少的努力，否则推送模式适用于非阻塞通道，而拉送模式适用于阻塞流

假设您有一个事件循环，从非阻塞套接字（例如NIO）读取，并且您有一段数据。对于这个模型，您需要推送，因此您可以推送您拥有的数据并转移到其他工作

---

对于拉模型，解析器会告诉您何时需要读取更多数据。这使得与另一个线程共享该线程更加困难。NIO的常见解决方案是，首先将整个未解析文档读入内存，然后将其传递给pull解析器。显然，这对于低延迟或大型文档来说效果不太好。

推送模式适用于非阻塞通道，而拉送模式适用于阻塞流

假设您有一个事件循环，从非阻塞套接字（例如NIO）读取，并且您有一段数据。对于这个模型，您需要推送，因此您可以推送您拥有的数据并转移到其他工作

---

对于拉模型，解析器会告诉您何时需要读取更多数据。这使得与另一个线程共享该线程更加困难。NIO的常见解决方案是，首先将整个未解析文档读入内存，然后将其传递给pull解析器。显然，这对于低延迟或大型文档来说并不太好。

SAX是基于事件的低级api，对于开发人员来说非常不舒服。SAX是低级的基于事件的api，对于开发人员来说非常不舒服。STAX更好。我对SAX和dom解析器用法的理解正确吗？@MSach我不太了解STAX，但SAX和dom听起来正确。我对SAX和dom解析器用法的理解正确吗？@MSach我不太了解STAX，但SAX和dom听起来正确。