Java 如果我们不'；不要使用hashmap或hashset_Java_Equals_Hashcode

Java 如果我们不'；不要使用hashmap或hashset

java

Java 如果我们不'；不要使用hashmap或hashset,java,equals,hashcode,Java,Equals,Hashcode,我的同事正在重写equals（）方法。我的回答是，您是否也重写了hashCode（）方法？他的回答是因为我们不使用哈希映射或哈希集，如果我们重写hashCode（），这其实并不重要。这是正确的吗？是的，事实上他是正确的-但是，如果有一天你需要将你的对象放在一个基于哈希的集合中，你将不得不到处添加哈希代码，这可能会很烦人+在那一天你可能会错误地实现你的哈希代码（即与equals不一致），因为你错过了equals方法中的一些微妙之处考虑到大多数IDE都提供了自动生成equals/hashcode的

我的同事正在重写

equals（）

方法。我的回答是，您是否也重写了

hashCode（）

方法？他的回答是因为我们不使用哈希映射或哈希集，如果我们重写

hashCode（）

，这其实并不重要。这是正确的吗？

是的，事实上他是正确的-但是，如果有一天你需要将你的对象放在一个基于哈希的集合中，你将不得不到处添加哈希代码，这可能会很烦人+在那一天你可能会错误地实现你的哈希代码（即与equals不一致），因为你错过了equals方法中的一些微妙之处

考虑到大多数IDE都提供了自动生成equals/hashcode的特性，我认为没有什么理由不同时创建这两个特性

另一种方式是：当您重写父类中的方法时，您应该遵循该父类定义的约定。在对象的情况下，结果非常清楚：

请注意，每当重写hashCode方法时，通常都需要重写该方法，以便维护hashCode方法的一般约定，即相等的对象必须具有相等的哈希代码

因此，除非您有真正的设计理由不重写hashcode，否则默认的决定应该是遵循父类约定，并且不重写任何一个或同时重写两个

常规：

仅重写您希望以自己的方式使用的方法，以及受此重写影响的方法

针对您的问题：

从java文档

注意，通常需要重写hashCode方法无论何时重写equals（）方法，以便维护 hashCode方法的契约，它声明必须有相等的对象具有相等的散列码

这是一种代码气味。例如，如果您重写hashCode或equals而不重写另一个，Findbugs将警告您。您应该重写这两者，以便它们彼此一致（即，a.equals（b）=>a.hashCode（）==b.hashCode（））

现在稍微努力一下，以后可能会省去很多麻烦。

如果覆盖

equals（）

，也要覆盖

hashCode（）

。即使您现在不使用

hashCode（）

，您或其他人也可能会使用它

有关此主题的更多信息，请查看优秀的

假设您在不重写equals和hashCode方法的情况下创建了两个不同的对象。然后，如果调用equals方法，java隐式调用hashCode方法，然后检查hashcodes的相等性

重写hashCode方法就足以检查两个对象的相等性。它将对未来有用。您可以在集合上使用此类

否则，若您实现justequal方法，它将解决两个对象的justequal，而不是更多

必须在每个重写等于的类中重写哈希代码。否则将导致违反Object.hashCode的一般约定，这将阻止类与所有基于哈希的集合（包括HashMap、HashSet和Hashtable）一起正常工作

有效的Java第9项：重写equals时始终重写hashCode

如果您的类是公共类，那么您无法控制在未来的开发中将如何使用您的类。如果不查看源代码（或通过反射），就无法知道该类是否重写了hasCode方法，如果用户在任何基于散列的集合中使用它，则用户会对结果感到惊讶

这通常是正确的，但equals和hashcode实际上是一致的：重写none或两者都是默认选择，使它们不一致（只重写其中一个）是一个重要的设计决策。我认为现在我在ans中有了一些意义。Java不会隐式调用

hashCode

来默认实现

equals

。它使用

验证指向同一引用的两个对象。您可以让

hashCode

在每次调用时返回一个随机值，如果您指向同一个对象，

equals

的默认实现仍然有效。您关于通过hashCode（）检查相等性的声明实际上是不正确的。相同的散列码不能保证你的相等。是的，标记你是对的，它检查引用。ATrubka，在我的回答中，我特别指定对象类的默认实现将用于我的示例。我的回答中没有具体说明其他可能性。+1但另一方面，如果代码现在所依赖的是

equals

，那么

hashCode

很有可能落后于对

equals

的更改，再次与之不一致。在我看来，最好的折衷办法是一个简单的

return1---至少在技术上是正确的。我的问题返回1是指，如果以后使用HashSet
，可能会导致无提示、难以调试的性能问题。相反，我会将hashCode（）
实现为抛出新的UnsupportedOperationException（）
，这需要最少的努力，但当您稍后返回并使用HashSet
时，您显然不需要费心实现hashCode（）
第一次。@LouisWasserman如果您真的不想实现hashcode，那么抛出一个异常确实是一个非常好的主意。非常感谢大家！assylias-你在第一段中所说的“你必须在任何地方添加哈希代码”是什么意思？我的同事不是只需要将hashCode（）
方法添加回他重写的一个类equals（）
？如果只涉及一个类，那么是的，您只需要添加一个方法-我以为他想将其应用于许多类。这是真的！我想我的同事可能没有考虑过为其他人发布他的代码