Java 未来的可持续性

我使用Flask作为服务器端框架构建了一个用于商业目的的SaaS web应用程序

从一段时间以来，我一直在担心烧瓶和烧瓶的未来可持续性

除此之外，引用本合同条款：

世界所依赖的大多数开源软件都是由志愿者开发的。当一个企业选择使用开源软件时，这种志愿劳动本质上是一个没有合同义务的无偿供应商

但是，与开源志愿者不同，我确实对我的客户负有合同义务

因此，我试图通过查看Github的数字并将其与其他项目进行比较，或者尝试了解Flask和各种扩展（主要是Flask Sqlalchemy、Flask资产、Flask登录、Flask Socketio、Flask WTF、Flask Mail）的用户基础有多大，来衡量项目的健康状况，但要了解这并不容易。有多少活跃的维护者？在不久的将来，该项目缺乏财务和人力资源，应该退出的可能性有多大？退出的速度有多快

因此，我想知道，在商业服务器端软件中加入开源框架（我指的是大公司不支持的框架）是否被普遍认为是一种良好的做法，因为它关系到未来的可持续性，以及其他面临此问题的人在做什么

---

有时将所有东西移植到Java是唯一安全的方法吗？（这个问题基于企业开发实际上是Java的证据。但我也注意到，今天在Github上，spring framework有429个贡献者，而flask有562个贡献者。另一方面，spring有20.141个提交，而flask有3.799个提交）。

您可以看看Stack Overflow Developer调查：

在我看来，像Flask这样大的开源框架在过去从未消亡过。 关于这篇文章，您提供了：不仅是开源项目，甚至大公司也可能出错。他们经常这样做。想想是什么对Windows系统造成了很大的损害。Windows不是一个开源项目

---

像你那样做风险评估是件好事。在我的演讲稿中，您正在为一个商业项目节省使用Flask的时间。

您建议的开发人员调查对于我尝试进行的评估来说是非常重要的因素，因此，谢谢。对于一个大项目来说，如果有一种方法可以用数字来衡量“大”有多大，那就太好了。我曾读到flask的下载次数超过1亿次，但我真的不知道这是否是一个合理的数字。我没有flask的下载次数，但这里有另一个有用的资源供您评估：