Java 检查hashCode（）相等是否是实现相等（对象obj）的有效方法？

我的

hashCode

方法确保相同的对象具有相同的哈希代码。我的实现还保证反正是真的，因为相等的哈希代码意味着对象相等。做一些类似于：

   @Override
    public boolean equals(Object obj) {
        if (this == obj) {return true;}
        if (obj == null) {return false;}
        if (getClass() != obj.getClass()) {return false;}
        return (obj.hashCode() == this.hashCode());
    }

这似乎是一个明显的选择，但我并不经常看到。这对我来说是个好主意，还是我遗漏了什么

另外，我不确定这是否相关，但是

hashCode

和

equals

方法在生成的类中（显然是它们自己生成的）。我提到这一点的原因是为了强调这样一个事实，即这些方法不会根据需要手动维护。它们位于编译时创建的类中，除非模式基于更改，否则不打算更改它们

有时（尽管很少），散列码会导致冲突；你可能知道这一点

---

因此，将相等性建立在所比较对象的其他特性的基础上（可能除了哈希代码之外）是一个好主意。

这不是一个好主意。虽然两个相等的对象必须具有相同的哈希代码，但事实并非如此：具有相同哈希代码的两个对象可能不相等。作为一个简单的例子，考虑<代码>长。哈希代码返回一个

int

，因此不能用int表示所有可能的

long

值。这意味着许多

Long

对象不是相等的，而是具有相同的哈希代码。

如果如问题所述，您的

hashCode

实现确实保证了不相等的对象具有不相等的哈希代码，那么原则上您所做的事情没有错。您的

equals

方法正在检查一个等价于equality的属性，因此行为符合预期。不过，您应该重新检查该担保；请记住，无论您多么聪明，您只能在int中存储32位信息，这意味着大多数非平凡对象都必须具有哈希合并

---

然而，有一些警告。首先是清晰性：如果以这种方式实现

equals

，任何使用代码的人都必须查看

hashCode

实现，以找出哪些属性决定了相等性。第二个是速度：如果哈希代码实现比简单地检查相关属性的相等性（包括该计算中的布尔快捷方式）慢得多，那么在

equals

函数中重新实现逻辑以避免速度损失可能是值得的。第三个是耦合：以这种方式实现

equals

意味着它取决于

hashCode

的属性，未来对

hashCode

的任何更改都必须保留该属性或将逻辑移到

equals

否，哈希用于在集合中分发对象，它们不是独一无二的。例如，集合将使用哈希代码来标识放置对象的bucket。bucket本身是具有类似哈希代码的所有对象的列表。目的是在顺序不重要的查找中提高效率

使用相同的相等属性构建哈希非常重要，以确保两个语义相等的对象最终位于同一个bucket中

编辑

---

虽然我认为我的回答是准确的（没有人说过其他的话），但它实际上并没有回答我认为是人为的问题，正如下面的评论所承认的那样。如果我犯了错误，请随意否决投票，但也请添加一条评论说明原因。

如果且仅当你的反肯定保证成立，那么你可以通过这种方式测试平等性。在一般情况下，你的对立面不成立，平等也得不到保证。特别是，有人可能会重写

hashCode（）

方法，使您的反正表达式不再有效。使用比较重要字段的更传统的相等性测试要好得多

---

您的代码是脆弱的，并且在很大程度上取决于

hashCode（）

实现的一个非常特定的属性，该属性不是常规

hashCode（）

契约的一部分。您始终可以使用不匹配的哈希代码来检测不平等性。使用相等的散列码来假定相等是不好的做法

我认为，如果您能够保证一个完美的

hashCode（）

实现，那么这就可以了。因此，在您的情况下，这很好，因为您的实现保证不会发生冲突。但是，在一般情况下，可能不应该这样做。“我的hashCode方法确保相等的对象具有相等的hash代码。我的实现还保证反正是真的…”那么就没有问题了<根据所述的公理，代码>等于可以用

hashCode

来定义。问题的第一句话：“我的

hashCode

方法确保相等的对象具有相等的哈希代码”。所以在这种情况下，它们是独一无二的。我不介意被否决，但我更想知道为什么，这样我就可以了解：）-@user3580294，虽然您的hashCode实现可能是安全的，但正如其他人所指出的，这种做法不会出现在一般情况下。您可能希望阅读Joshua Bloch的《高效Java》以获得最佳实践方法，我以为您是OP！没问题！我们所有人都会遇到这种情况。+1是直接解决OP所做断言的唯一答案（这实际上意味着这个“问题”实际上是“不是问题”）。我会评论这两种方法，并指出它们之间的关系。未来的维护人员可能会增加可能值的数量，导致哈希代码冲突或恐慌，因为依赖不同的哈希代码值是equals实现中的常见错误。@PatriciaShanahan“我的哈希代码方法确保相等的对象具有相等的哈希代码。我的实现还保证反正值为真。”（b）设计决定