Java 非标准equals的hashCode和compareTo

考虑到以下equals的实现：

public class Test implements Comparable<Test> {
    private int x, y;

    @Override
    public boolean equals(Object obj) {
        if (obj instanceof Test) {
            Test other = (Test) obj;
            return x == other.x || y == other.y;
        }
        return false;
    }

    @Override
    public int hashCode() {
        //implementation?
    }

    @Override
    public int compareTo(Test o) {
        //implementation?
    }
}

公共类测试实现了可比较的{
私有整数x，y；
@凌驾
公共布尔等于（对象obj）{
if（obj测试实例）{
测试其他=（测试）obj；
返回x==other.x | y==other.y；
}
返回false；
}
@凌驾
公共int hashCode（）{
//实施？
}
@凌驾
公共整数比较（测试o）{
//实施？
}
}

hashCode和compareTo的正确/最高效实现是什么？ 请注意-equals使用或，而不是和

equals（）方法用于确定两个对象的相等性

当我们说平等时，它应该遵循以下属性：

自反的：总是a=a。在Java中，a.equals（a）应该始终为true

对称：如果a=b，则b=a。在Java中，如果a.equals（b）为true，那么b.equals（a）应该为true

及物的：如果a=b和b=c，那么a=c。在Java中，如果a.equals（b）和b.equals（c）为真，那么a.equals（c）应该为真

您的equals（）不符合此规则

此外，根据javadoc——强烈建议（尽管不是必需的）自然排序与equals一致。这是因为没有显式比较器的排序集（和排序映射）在与自然顺序与equals不一致的元素（或键）一起使用时表现“奇怪”。因此，在自然排序时使用equals（）的这个实现可能会遇到一些问题

在Java中重写equals方法的好方法

执行此检查——如果是，则返回true

执行空检查——如果是，则返回false

执行检查的实例

类型强制转换对象

比较从数值属性开始的单个属性，因为比较数值属性很快，并且使用短路运算符组合检查。若第一个字段不匹配，不要尝试匹配属性的其余部分并返回false

equals（）方法用于确定两个对象的相等性

当我们说平等时，它应该遵循以下属性：

自反的：总是a=a。在Java中，a.equals（a）应该始终为true

对称：如果a=b，则b=a。在Java中，如果a.equals（b）为true，那么b.equals（a）应该为true

及物的：如果a=b和b=c，那么a=c。在Java中，如果a.equals（b）和b.equals（c）为真，那么a.equals（c）应该为真

您的equals（）不符合此规则

此外，根据javadoc——强烈建议（尽管不是必需的）自然排序与equals一致。这是因为没有显式比较器的排序集（和排序映射）在与自然顺序与equals不一致的元素（或键）一起使用时表现“奇怪”。因此，在自然排序时使用equals（）的这个实现可能会遇到一些问题

在Java中重写equals方法的好方法

执行此检查——如果是，则返回true

执行空检查——如果是，则返回false

执行检查的实例

类型强制转换对象

比较从数值属性开始的单个属性，因为比较数值属性很快，并且使用短路运算符组合检查。若第一个字段不匹配，不要尝试匹配属性的其余部分并返回false

---

这不仅是一个“非标准”的equals实现，而且是一个无效的equals实现，因为它不是可传递的——如果

a.x=1

，

a.y=2

，

b.x=3

，

c.x=3

和

c.y=4

那么

a.equals（b）

和

b.equals（c）

但是

a

和

c

不相等。同意。你在自找麻烦！另外，作为一般规则，根据

compareTo

的等式应与根据

equals

的等式相同，否则您将在排序的集合中遇到错误。对于hashCode，黄金法则是，如果它们相等，您只需给出相同的hashCode值，如果它们不同，则无所谓。。但是如果在这种情况下不是相同的hashcode，那就更好了lol（以避免hashSet或hashMaps中的冲突）。。。虽然唯一可能与（有缺陷的）

equals

一致的

hashCode

实现是将相同的哈希代码分配给每个对象的退化实现。请看，这不仅是一个“非标准”equals实现，而且是无效的，因为它不是可传递的-如果

a.x=1

，

a.y=2

，

b.x=3

，

b.y=2

，

c.x=3

和

c.y=4

然后

a.equals（b）

和

b.equals（c）

但是

a

和

c

彼此不相等。同意。你在自找麻烦！另外，作为一般规则，根据

compareTo

的等式应与根据

equals

的等式相同，否则您将在排序的集合中遇到错误。对于hashCode，黄金法则是，如果它们相等，您只需给出相同的hashCode值，如果它们不同，则无所谓。。但是如果在这种情况下不是相同的hashcode，那就更好了lol（以避免hashSet或hashMaps中的冲突）。。。尽管唯一可能与（有缺陷的）

equals

一致的

hashCode

实现是为每个对象分配相同哈希代码的退化实现。请参阅