Java “的目的”；抛出异常“；

SwingWorker

方法

doInBackground

是抽象的，文档中说它抛出了一个

异常

，但具体的实现似乎不需要声明它抛出了

异常

。Eclipse并没有抱怨，所以似乎

异常

本身并不是一个“已检查”的异常。当然，任何代码都可能抛出一个

运行时异常

（这是一个

异常

），因此本文档似乎在说一些多余的话

protected abstract T doInBackground()
                             throws Exception

一个具体的例子：

public Boolean doInBackground() // concrete for abstract
{
        performLongRunningProcedure();
        return true;
}

---

我可以推测，没有警告可能是IDE和/或语言中的一个限制，但是抛出异常条款似乎有实际的目的。为什么任何具体或抽象的方法都会声明“抛出异常”

Beri提供的链接解释了声明跨方法抛出异常背后的技术规则。要回答您关于“为什么引发异常”的问题，请执行以下操作：

在一个具体的方法中（可能在这里放“final”，但我不会），人们几乎不需要声明“throws Exception”，因为一个具体的方法将确切地知道它可能抛出哪些异常，并且应该显式地列出这些异常

抽象方法/接口方法是不同的。你有三个选择：

不要声明任何抛出的异常。这意味着任何实现都可能引发的唯一异常是RuntimeException。这意味着不能抛出任何已检查的异常，并且在几乎所有情况下，调用此方法都应该是安全的，不会出现预期的失败。如果它确实抛出异常，您对此无能为力

抛出特定的已检查异常。这是可以做到的，但在极少数情况下，抽象方法可以正确预测可能抛出的有限的已检查异常集。在编写带有插件的框架时，这是一种指定框架了解如何处理的已检查异常的方法（例如流类中的IOException、FileNotFound）。这样做的含义是，定义的集合是唯一可能发生或有意义发生的已检查异常

抛出异常。在本例中，它表示允许一个具体的实现抛出任何对该实现有意义的已检查异常，而不受任何限制。实现可以选择抛出较少（或无），但允许抛出任何选中的异常。它表示允许实现抛出任何已检查的异常，并且要求调用方处理异常

它没有增加多少价值。为什么不呢？因为checked异常的值是理解可以抛出的特定异常，以便调用者能够有意义地处理它们。当您只剩下“异常”时，并且没有指示一个实现可能抛出什么（或者，对于多个实现，不同的实现可能会有什么不同），就没有什么有意义的方法来处理这一点了，而不仅仅是处理异常，这实际上并不比处理RuntimeException更有意义

因此，用“throws Exception”声明一个抽象方法的唯一真正价值是显式地说“我们要求调用方显式处理此方法可能引发的异常，因为我们无法保证实现是否可能引发异常。”因此，与其希望实现不会引发异常，我们必须假设它确实如此

SwingWorker

方法

doInBackground

是抽象的，文档中说它抛出了一个

异常

，但具体的实现似乎不需要声明它抛出了

异常

抽象方法声明，如果重写方法执行某些操作可以在不处理异常的情况下抛出异常，则它有时会抛出异常，以允许重写方法声明异常

我知道有些人不理解，所以这里有一些代码没有编译：

abstract class Foo {
    abstract void foo();
}

class Bar extends Foo {
    @Override
    void foo() throws InterruptedException { Thread.sleep(5000); }
}

Eclipse将拒绝此代码，并声明

异常InterruptedException与Foo.Foo（）

中的throws子句不兼容（javac也是如此，但我不知道它是否会给出相同的错误消息）

Eclipse并没有抱怨，所以似乎

异常

本身并不是一个“已检查”的异常

看来，抛出例外条款可能有一个实际的目的

---

查看此帖子：它看起来很相关。我的收获是，抽象方法说我们可以声明的东西可以被丢弃，而具体方法可以声明更窄的东西，或者像我的示例中那样，什么都没有。由于范围广泛，抽象方法施加的限制最小。这个问题已经得到了Vikash Dodani的回答，它看起来不如链接形式Beri。看看吧，你会明白的。