Java 链接jquery选择器。我将所有锚点放入一个变量中，然后我想使用id选择一个锚点

我这样做很好，我为所有锚点指定宽度和其他事项：

var anchors = jQuery("#myDiv a");

但是，我想从var中选择一个特定的锚点，这不起作用：

anchors("#anchor01").addClass("myClass");

这也不是：

anchors.find("#anchor01").addClass("myClass");

---

我意识到我可以使用jQueryanchor01，但我认为从var中存储的已经减少的元素中进行选择会更快。这一定很明显…

ID选择器将比按ID获取div的所有锚点和锚点中按ID获取锚点更快。使用ID选择器，并且仅当您测量到某个对象存在性能问题时才进行优化。

ID选择器将比按ID获取div的所有锚以及在锚中按ID获取锚更快。使用ID选择器，仅当您测量到某个设备存在性能问题时才进行优化。

使用该方法

当然，如果您不介意稍微偏离jQuery，可以使用getElementsByTagName，并将ID作为节点列表的属性访问元素

例如：

编辑：

使用节点列表是目前最快的

另外，因为它是一个实时列表，所以当锚添加到myDiv或从myDiv中删除锚时，它会自动更新。

使用该方法

当然，如果您不介意稍微偏离jQuery，可以使用getElementsByTagName，并将ID作为节点列表的属性访问元素

例如：

编辑：

使用节点列表是目前最快的

另外，因为它是一个实时列表，所以当锚添加到myDiv或从myDiv中删除锚时，它会自动更新。

anchors.find会查找匹配元素的后代。如果你想过滤结果，你可以使用anchors.filter'anchor01'

但是在本例中，最好直接使用id选择器。这：

jQuery("#anchor01").addClass("myClass");

…比这个短得多，精确得多

var anchors = jQuery("#myDiv a");
anchors.filter("#anchor01").addClass("myClass");

这两个示例都为您提供了所需的元素。然而，作为一个例子，一位数学教授曾经提到：你可以使用大量的卫生纸来完成这项工作，它会起作用，但你只是在浪费卫生纸。

锚定。find查找匹配元素的后代。如果你想过滤结果，你可以使用anchors.filter'anchor01'

但是在本例中，最好直接使用id选择器。这：

jQuery("#anchor01").addClass("myClass");

…比这个短得多，精确得多

var anchors = jQuery("#myDiv a");
anchors.filter("#anchor01").addClass("myClass");

这两个示例都为您提供了所需的元素。然而，作为一个例子，一位数学教授曾经提到：你可以用很多卫生纸来完成这项工作，它会起作用，但你只是在浪费卫生纸