Java 一个控制器中的Crud操作是好的还是坏的MVC行为？

我需要知道下一场是不是对阵MVC？ 我有模型A，B，C，有两个主控制器CMS和站点。我的团队负责人说，我们只需将积垢操作用于A、B、C（到达现场）和（放入CMS）

---

我不同意这一点，我希望每个型号都有一个控制器。为什么我们把所有的函数都集中在一个地方呢。如果我错了，我该怎么办？这对项目的未来有好处吗？特别是，我要负责在不久的将来将要进行的许多操作和任务，我不愿意从事如此拥挤和不友好的代码设计。

我觉得CRUD操作应该由一个模型来处理。然后，控制器可以使用所述模型执行CRUD操作，从而允许模型保持应用程序逻辑，使控制器保持“瘦”

---

这是假设您的模型代表业务对象。

我觉得CRUD操作应该由模型来处理。然后，控制器可以使用所述模型执行CRUD操作，从而允许模型保持应用程序逻辑，使控制器保持“瘦”

---

这是假设您的模型代表业务对象。

如何划分每个控制器的操作几乎是个人偏好。我认为将控制器划分为反映模型的逻辑部分是有价值的，因为这样可以使它们更易于管理

---

一些实现实际上处理一个服务中的所有crud操作，该服务可以包含多个存储库，并且可以执行需要多个存储库的业务操作。这种设计通常适用于较大的项目，但是对于较小的项目，它可能会有些过分。

如何划分每个控制器的操作是个人的偏好。我认为将控制器划分为反映模型的逻辑部分是有价值的，因为这样可以使它们更易于管理

---

一些实现实际上处理一个服务中的所有crud操作，该服务可以包含多个存储库，并且可以执行需要多个存储库的业务操作。这种设计通常适用于较大的项目，但对于较小的项目，它可能有点过头了。

事实上，这是我很久以前说过的。那么我在右边吗？请给我提供在线文档。这支持了我的论点。事实上，这是我很久以前说过的。那么我在右边吗？请给我提供在线文档。这支持了我的观点。小型项目的过度使用实际上是正确的，这是我的领导观点。我想我别无选择，只能追随他，因为他更有经验，而我读了更多关于这个话题的文章。你有队友吗？为你的想法建立支持，然后付诸实施。卖卖卖不幸的是，这是一位队友提出的，另一位也同意了。所以我是一对三：D小项目的过度杀伤力事实上是正确的，这是我的领导观点。我想我别无选择，只能追随他，因为他更有经验，而我读了更多关于这个话题的文章。你有队友吗？为你的想法建立支持，然后付诸实施。卖卖卖不幸的是，这是一位队友提出的，另一位也同意了。所以我是一对三：D