为什么使用java.lang.Throwable#getStackTrace和java.lang.Thread#getStackTrace会得到不同的StackTrace

以下是代码：

package stacktrace.test;

public class A {
    public static void main(String[] args) {
        B.f();
    }
}

interface B {
    static void f() {
        C.f();
    }
}

interface C {
    static void f() {
        StackTraceElement[] stackTrace1 = (new Exception()).getStackTrace();
        StackTraceElement[] stackTrace2 = Thread.currentThread().getStackTrace();
        StackTraceElement x1 = stackTrace1[1];
        StackTraceElement x2 = stackTrace2[1];
        System.out.println(x1.getClassName());
        System.out.println(x2.getClassName());
    }
}

和输出：

stacktrace.test.B
stacktrace.test.C

我检查它调用的

（新异常（））.getStackTrace（）的
线程.currentThread（）.getStackTrace（）
。在这种情况下，为什么我会得到不同的结果

提前谢谢
 要了解发生了什么，请从逐项打印整个堆栈跟踪开始。下面是您将得到的（）：

请注意，唯一的区别在于两个堆栈跟踪的初始项：第二个堆栈跟踪在顶部包含一个额外的帧

填充
可丢弃
堆栈的方法似乎排除了具有
可丢弃
或其子类的构造函数的框架，以及在构建它的过程中调用的其他方法

这是有意义的，因为当您看到异常的堆栈跟踪时，您希望看到顶部的抛出方法，而忽略创建异常需要调用其构造函数这一事实

另一方面，线程的
getStackTrace（）
方法不会将自身从堆栈中移除。这就是打印时在堆栈顶部看到的内容。
正如您自己正确注意到的，
Thread.currentThread（）.getStackTrace（）
调用
（新异常（））.getStackTrace（）
这意味着前者的stacktrace正好长一帧

如果一个方法调用另一个方法，它们的堆栈跟踪在定义上不能相同。
它有什么不同？调用堆栈是不同的，但在这两种情况下，您都在访问第二个堆栈跟踪元素。@apangin，omg！。你说得对。很明显！我同意你的建议是有道理的，但这只是一个建议。如果能从文档中得到一些官方证据就好了。@slesh这两种方法的文档是相同的。区别在于本机代码实现了
fillStackTrace
方法的
Throwable
。
-- stackTrace1
C.f(Main.java:23)
B.f(Main.java:17)
A.main(Main.java:11)

-- stackTrace2
java.lang.Thread.getStackTrace(Thread.java:1556)
C.f(Main.java:24)
B.f(Main.java:17)
A.main(Main.java:11)