Java 为什么在同步更改操作时需要同步HashMap.get（key）？

我在一个HashMap上使用来自多个线程的

.get（…）

、

.put（…）

和

.clear（）

操作

.put（…）

和

.clear（）

在

已同步的
块中，但
.get（…）
不是。我无法想象这会导致问题，但在我看到的其他代码中，
.get（）
几乎总是同步的

get/put的相关代码

Object value = map.get(key);
if(value == null) {
  synchronized (map) {
    value = map.get(key); // check again, might have been changed in between
    if(value == null) {
      map.put(key, new Value(...));
    }
  }
}

清楚的是：

synchronized (map) {
  map.clear();
}

写入操作将使缓存无效，因为同步操作和
get（…）
返回null或实例。通过将
.get（…）
操作放入
synchronized（map）
块中，我真的看不出会出现什么问题或会有什么改进。
下面是一个简单的场景，它会在非同步
get
时产生问题：


线程A启动
get
，计算散列存储桶编号，并被抢占
线程B调用
clear（）
，因此会分配一个较小的存储桶数组
线程A唤醒，可能会遇到索引越界异常

下面是一个更复杂的场景：


线程A锁定地图进行更新，并被抢占
线程B启动一个
get
操作，计算散列存储桶编号，并被抢占
线程A醒来，继续执行
放置
，并意识到存储桶需要调整大小
线程A分配新的存储桶，将旧内容复制到存储桶中，并添加新项
线程B唤醒，并使用新存储桶数组上的旧存储桶索引继续搜索

此时，A可能无法找到正确的项，因为它很可能位于不同索引的哈希桶中。这就是为什么
get
也需要同步的原因。
上述所有操作都可以在程序的顺序一致执行中发生，但Java甚至不能保证SC。因此，即使要以某种方式避免这里描述的所有问题，
get
仍需同步。这就是创建java.util.concurrent.locks.ReadWriteLock的原因。