在Java中关闭inputstreams

我在try/catch块中有以下代码

 InputStream inputstream = conn.getInputStream();
 InputStreamReader inputstreamreader = new  InputStreamReader(inputstream);
 BufferedReader bufferedreader = new BufferedReader(inputstreamreader);

---

我的问题是，当我必须在finally块中关闭这些流时，我是否必须关闭所有3个流，或者仅仅关闭beffereder将关闭所有其他流？

按照惯例，包装流（包装现有流）在关闭时关闭基础流，因此，在您的示例中，只需关闭

bufferedreader

。此外，关闭一个已经关闭的流通常是无害的，因此关闭所有3个流不会有任何伤害。

根据经验法则，您应该按与打开顺序相反的顺序关闭所有流。

我会按与打开顺序相反的顺序关闭所有流，好像打开它们会将读卡器推到堆栈中，关闭它们会将读卡器从堆栈中弹出

---

最后，在全部关闭后，“读卡器堆栈”必须为空。

关闭最外面的一个就足够了（即

BufferedReader

）。读取时，我们可以看到，当调用其自己的close方法时，它会关闭内部

读卡器

：

513       public void close() throws IOException {
514           synchronized (lock) {
515               if (in == null)
516                   return;
517               in.close();
518               in = null;
519               cb = null;
520           }
521       }
522   }

---

您只需要关闭实际的资源。即使构建装饰程序失败，也应该关闭资源。对于输出，您应该刷新最适合的decorator对象

一些并发症：

• 有时装饰器是不同的资源（一些压缩实现使用C堆）
• 在sad情况下关闭decorator实际上会导致刷新，从而导致混乱，例如没有实际关闭底层资源
• 看起来您的底层资源是

  URLConnection

  ，它本身没有

  断开连接

  /

  关闭

  方法

---

您可能希望考虑使用围绕习语的执行，这样您就不必重复这种事情。

正常地关闭最外层流是正常的，因为按照惯例它必须触发底层流的关闭。 所以通常代码如下所示：

BufferedReader in = null;

try {
    in = new BufferedReader(new InputStreamReader(conn.getInputStream()));
    ...
    in.close(); // when you care about Exception-Handling in case when closing fails
}
finally {
    IOUtils.closeQuietly(in); // ensure closing; Apache Commons IO
}

然而，在很少的情况下，底层流构造函数会在流已经打开的情况下引发异常。在这种情况下，上述代码不会关闭底层流，因为从未调用外部构造函数，并且中的

为null。因此，finally块不会关闭任何东西，从而使底层流保持打开状态

由于Java 7，您可以执行以下操作：

    try (OutputStream out1 = new ...; OutputStream out2 = new ...) {
        ...
        out1.close(); //if you want Exceptions-Handling; otherwise skip this
        out2.close(); //if you want Exceptions-Handling; otherwise skip this            
    } // out1 and out2 are auto-closed when leaving this block

在大多数情况下，当关闭时引发异常时，您不希望进行异常处理，因此请跳过这些显式close（）调用

编辑
以下是一些非信徒的代码，其中使用此模式非常重要。您可能还想阅读ApacheCommons IOUtils javadoc中关于方法的内容

当创建
out2
引发异常时，使用@Tom的“建议”将使
out1
保持打开状态。这条建议来自于一个谈论
的人，因为显而易见的原因，这是一个持续不断的错误源。
好吧，我可能是瞎子，但这对我来说并不明显。我的模式在我能想到的每一个用例中都是白痴安全的，而Tom的模式很容易出错。
如果流实现已经关闭，则不能保证它在关闭时不会抛出异常。因此，最好坚持正确的方法，只关闭BufferedReader@Soronthar那么这个流实现根据契约是无效的，契约声明
如果流已经关闭，那么调用这个方法就没有效果。
所有有效的实现都必须这样做。关闭已经关闭的流是完全合法的（也是常见的）。通常，您第一次在try块中关闭它，第二次在finally块中关闭它，在finally块中关闭try块使您有机会对异常作出反应，而finally块中关闭是为了确保关闭。@FabianBarney您是对的，我忘了他们在JSE 6中用Closeable接口改装了流。这不仅仅是按照惯例，它是指定的。例如，请参见FilerInputStream.close（）。请不要做那种
null
舞蹈。由于显而易见的原因，这是一个持续不断的错误来源。真是一团糟。这是正常的模式。您还想做什么？
acquire（）；试试{use（）；}最后{release（）；}
@Bruno Right-这就是我在最后一段中的意思。@TomHawtin-tackline，这样当acquire引发异常时您就不会真正放松了？这是不好的，特别是当使用像TeeOutputStream这样的特殊OutputStream时，其中一个已经创建，而另一个失败了。您提出这一建议的原因是什么？当指定过滤输入流和读卡器关闭close（）上的嵌套流时？我想这只是常识。正如投票所显示的那样，在这个问题上有更好的答案。有些人甚至展示了库的源代码
    OutputStream out1 = null;
    OutputStream out2 = null;

    try {
        out1 = new ...;
        out2 = new ...;

        ...

        out1.close(); // can be skipped if we do not care about exception-handling while closing
        out2.close(); // can be skipped if we ...
    }
    finally {
        /*
         * I've some custom methods in my projects overloading these
         * closeQuietly() methods with a 2nd param taking a logger instance, 
         * because usually I do not want to react on Exceptions during close 
         * but want to see it in the logs when it happened.
         */
        IOUtils.closeQuietly(out1);
        IOUtils.closeQuietly(out2);
    }