Java 如何测试列表是否<；？扩展对象>；他是一个非编撰者吗？

我正在寻找一种方法来测试某个给定的列表是否是不可修改的

我有一个对象，它有一个

列表

，以便提供诸如

addNoMatter（NoMatter nm）

之类的方法，而不是允许API客户端简单地执行

.getNoMatters（）.add（nm）我总是返回此列表的不可修改版本，因此客户端仍然可以拥有该列表。我的做法如下：

public List<NoMatter> getNoMatters() {
    return Collections.unmodifiableList(this.noMatters);
}

碰巧我似乎无法导入类型
UnmodifiableList
也无法导入
java.util.Collections$UnmodifiableRandomAccessList
，这就是我尝试
System.out.println（myObj.getNoMatters（）.getClass（）.getName（））时得到的结果在控制台上

那么我怎样才能做到呢

注：我知道我可以通过以下测试：

@Test(expected = UnsupportedOperationException.class)
public void checkIfListIsImmutable(){
     this.myObj.getNoMatters().add(null);
}

编辑：上面的测试并不能保证我处理的列表不是不变的，因为我需要对可能修改我原始列表的每个方法进行测试，包括.remove（）、.clear（）、.shuffle（）等！这就是为什么我不认为这是一个好的方式进行

>>>但我仍然相信，它甚至不接近一个优雅的解决方案 我真的认为这是你最好的选择。另一种（不那么优雅的）方法是检查类的名称

this.myObj.getNoMatters().getClass().getSimpleName().equals("UnmodifiableCollection")

问题是包装的不可修改集合是包私有的

我不认为期待出现异常有什么错，但那只是我。
我认为您的解决方案不仅合理，而且优雅。您希望测试您不能修改列表，并且您的测试简洁地证明了这一点。测试类的名称测试名称，而不是行为。在这种情况下，谁在乎名字

同样，如果我想测试我不能将null传递给某个方法，我会在测试中传递null，并期望出现IllegalArgumentException。
有点像黑客，但请尝试：

import java.util.*;
public class Main {
    public static void main(String[] args) {
        List<Integer> list=new LinkedList<Integer>();
        list.add(1);
        List<Integer> unmodifiableList=Collections.unmodifiableList(list);
        System.out.println(unmodifiableList.getClass());
        if(unmodifiableList.getClass().getName().contains("UnmodifiableList"))
            System.out.println(true);
    }
}

import java.util.*；
公共班机{
公共静态void main（字符串[]args）{
列表=新建LinkedList（）；
增加第（1）款；
列表不可修改列表=集合。不可修改列表（列表）；
System.out.println（unmodifiableList.getClass（））；
if（unmodifiableList.getClass（）.getName（）包含（“unmodifiableList”））
System.out.println（真）；
}
}
您可以使用来检查

Collections.unmodifiableList(someList).getClass().isInstance(listToCheck);

/e1

下面返回
false

Collections.unmodifiableList(new ArrayList<Object>()).getClass().isInstance(new ArrayList<Object>())

/e2

您的问题可能是因为
Collections#unmodifiableList
在某些时间返回
unmodifiableList
，在其余时间返回
UnmodifiableRandomAccessList
（代码见下文）。然而，由于
UnmodifiableRandomAccessList
扩展了
UnmodifiableList
，如果您得到一个
UnmodifiableList
的实例进行检查，您将获得金牌

要获取
UnmodifiableList
的实例，可以使用
Collections.UnmodifiableList（newlinkedlist（））
LinkedList
未实现
RandomAccess
，因此不会返回
UnmodifiableRandomAccessList
的实例

集合的代码#不可修改列表：

public static <T> List<T> unmodifiableList(List<? extends T> list) {
        return (list instanceof RandomAccess ?
                new UnmodifiableRandomAccessList<>(list) :
                new UnmodifiableList<>(list));
}

static class UnmodifiableRandomAccessList<E> extends UnmodifiableList<E> implements RandomAccess

为什么要测试列表是不可变的？您的“替代”解决方案是一条路：您应该专注于测试类的行为，而不是它的状态

我的意思是，您并不真正关心您的方法是否返回
UnmodifiableList
的实例或其他任何东西。谁在乎呢？你的测试当然不应该。如果以后更改实现以实现完全相同的行为，您的测试不应失败

那么你想测试什么呢？用户无法向列表中添加任何内容？然后编写一个测试（如您所建议的），向列表中添加一些内容，并期望出现异常。他们不能从列表中删除任何内容？对另一个测试进行同样的操作。等等

测试像这样的负面案例确实很优雅，我发现在类的函数覆盖中经常会忘记它。适当的覆盖范围应明确说明您的类不允许的内容，并说明在这些情况下的预期内容。
我希望类似于
集合的内容。检查（T元素）
在不实际修改集合的情况下完成工作

除了投票最多的答案外，还有
Collections.EmptyList
（至少）这是另一个不可修改的列表

因此，如果我真的必须创建一个实用程序作为一个肮脏的解决方案，我将添加我的“易于识别”元素，看看它是否抛出UnsupportedOperationException，那么这意味着它是不可修改的。否则，我必须立即删除输入的内容。
除了回答之外，还说明确实应该对行为进行测试，并包括作者的评论，他建议添加一个空列表，以便在列表不是不可修改的情况下不会被修改，我在这里添加了一个示例，说明如何检查列表的不可修改性

代码尝试添加一个空列表，如果可能的话，抛出一个IllegalArgumentException，否则为了方便起见，返回原始列表，现在可以确保它是不可修改的

/**
 * Ensures that a list is unmodifiable (i.e. that nothing can be added).
 *
 * Unmodifiable lists can e.g. be created by Collections.UnmodifiableList().
 *
 * @param list a list
 * @param <T> element type of the list
 * @return the list that is verified to be unmodifiable
 */
public static <T> List<T> verifyUnmodifiable(List<T> list) {
    try {
        list.addAll(Collections.emptyList());
    } catch (Exception e) {
        return list;
    }
    throw new IllegalArgumentException("List is modifiable.");
}

/**
*确保列表不可修改（即不能添加任何内容）。
*
*例如，不可修改列表可以由集合创建。不可修改列表（）。
*
*@param列出一个列表
*@param列表的元素类型
*@返回经验证不可修改的列表
*/
公共静态列表验证不可修改（列表列表）{
试一试{
list.addAll（Collections.emptyList（））；
}捕获（例外e）{
退货清单；
}
抛出新的IllegalArgumentException（“列表可修改”）；
}

不确定是否测试移除、清除。。。这也是必要的。不能添加通常是不可修改的一个很好的指示。
如果API很难测试，这通常是一种API需要改进的气味。在里面
static class UnmodifiableRandomAccessList<E> extends UnmodifiableList<E> implements RandomAccess

/**
 * Ensures that a list is unmodifiable (i.e. that nothing can be added).
 *
 * Unmodifiable lists can e.g. be created by Collections.UnmodifiableList().
 *
 * @param list a list
 * @param <T> element type of the list
 * @return the list that is verified to be unmodifiable
 */
public static <T> List<T> verifyUnmodifiable(List<T> list) {
    try {
        list.addAll(Collections.emptyList());
    } catch (Exception e) {
        return list;
    }
    throw new IllegalArgumentException("List is modifiable.");
}