Java ArrayList-添加“列表”；“相同”；对象（相同=>；等于，哈希代码），线程

我有一个问题。当我尝试向ArrayList添加两次“相同”对象时会发生什么。“相同”是指单个类的一个对象，它用equals（）和hashCode（）标识为相同。对于大多数成员变量，它有不同的值，并且可能是从不同的线程创建的，但是对于equals（）和hashCode（）则是“相同的”。 然后第二个对象是否替换第一个对象

另外，如果两个线程同时尝试将这些对象添加到ArrayList，会发生什么情况？这可能吗？如果是，会发生什么

谢谢！：-）

[编辑]谢谢你的回答！我是否应该使用synchronizedList而不是使用“synchronize（list）{}”？-->我阅读了文档，即使使用synchronizedList，也应使用Synchronized（list）进行迭代

[编辑二]

---

synchronizedList是否可以声明为成员变量？我试过了，但没用

否，

ArrayList

根本不尝试检测重复项-您可以在一个

ArrayList

中多次出现完全相同的引用。如果希望集合避免重复，则需要一个

Set

实现—如果还希望保留插入顺序，则可能需要

但是，请注意，如果不锁定

ArrayList

，那么首先就不应该从多个线程中进行变异，因为这样做并不意味着它是线程安全的集合。多个线程可以从

ArrayList

读取数据，而无需同步，但不能对其进行变异。从文档中：

请注意，此实现是不同步的。如果多个线程同时访问ArrayList实例，并且至少有一个线程在结构上修改该列表，则必须在外部对其进行同步。（结构修改是添加或删除一个或多个元素，或显式调整支持数组大小的任何操作；仅设置元素的值不是结构修改。）这通常通过在自然封装列表的某个对象上进行同步来完成。如果不存在此类对象，则应使用Collections.synchronizedList方法“包装”列表。最好在创建时执行此操作，以防止意外不同步地访问列表

---

如果您想在不锁定的情况下从多个线程中变异集合，我建议您查看中的集合。

它允许简单地添加。列表与

hashCode（）

，

equals（）

无关，但插入时不考虑重复

---

ArrayList

不是线程安全的，因此可能无法获得所需的结果。您可以从

Collections

class

中获得

synchronizedList

，

ArrayList

可以包含对同一确切对象的多个引用（标识等价）。添加对象时，它不会选中

equals（）

或

hashCode（）

您将在ArrayList中得到两个引用

ArrayList

不是线程安全的…因此，如果您试图同时添加两个线程，则行为是未定义的。如果你想做这样的事情，也许可以试着用一个

然后第二个对象是否替换 第一个对象

不，大多数开发人员都进行显式检查

if(!list.contains(foo)){
    list.add(foo);
}

另外，如果两个线程尝试，会发生什么 将这些对象精确地添加到 和ArrayList是同一时间？这是吗 甚至可能？如果是，会发生什么

是的，这是可能的。如果多个线程对同一

ArrayList

进行写入/读取，则在访问此列表时使用

synchronized

关键字

public List<Foo> getFoos(){
    synchronized(list){
        return list;
    }
}

public void addFoo(Foo foo){
    synchronized(list){
        list.add(foo);
    }
}

公共列表getFoos（）{
已同步（列表）{
退货清单；
}
}
公共无效添加Foo（Foo-Foo）{
已同步（列表）{
添加（foo）；
}
}

编辑

正如有人指出的，我认为检查

ArrayList

是否包含要添加的对象是相当昂贵的。如果您想确保只添加一次对象，我将按照下面的建议使用。根据API，当尝试将此数据结构

将指定的元素添加到此集合 如果它还没有出现。更多 形式上，添加指定的元素e 如果此集合不包含任何 元素e2使得（e==null？ e2==null:e.equals（e2））。如果这一套 已包含元素，调用 保持集合不变并返回 错

---

如果您尝试添加同一对象两次，它将起作用，或者如果您尝试添加两个具有相同内容的对象，它仍将起作用。这样做不是最佳做法，因为维护列表比较困难

---

总的来说：您不应该这样做

-1对

ArrayList.contains的每次调用都是O（n）。这是一种创建唯一列表的糟糕方法
LinkedHashSet
更好。但是当使用LinkedHashSet访问时，它也必须同步，对吗？那么为什么不使用synchronizedList呢？@nano7，当然它必须是同步的。更改集合并不意味着更改同步策略。你可以自由使用任何你想要的同步数据结构，但是如果你要使用
LinkedHashSet
，我建议你使用
synchronizedSet
。像这样？Set s=Collections.synchronizedSet（新LinkedHashSet（））；如何声明这种类型的成员变量？其类型是否为“LinkedHashSet（）”？然后我是否手动创建synchronizedSet并将其设置为成员变量（使用强制转换）？如果将一个对象添加到列表中一次，则不能再次添加同一对象，因此不需要同步“添加”，不是吗？