模式，让客户端有选择地处理Java中的错误

我正在围绕DefaultHttpClient编写一个包装器来处理一些容易出错的配置选项。 例如，我将预先配置一切以正确处理UTF-8并干净地关闭连接

当返回一个non-200时，我考虑客户端注册一个特定状态代码的处理程序，然后调用它

我将提供一些默认处理程序来处理简单的案例

对于干净的API来说，这是一个好模式吗？如果我抛出异常，客户端必须处理可能根本不会发生的情况，因为我必须根据可能的HTTP状态代码（或most）抛出异常

我喜欢处理程序的一点是，我可以提供两个可能被覆盖的“默认处理程序”

我想听听你的意见，也许能得到一些更有创意的想法

---

干杯

我不会为每个http错误代码创建不同的异常。最多创建一个或两个常规异常，并将准确的错误代码存储为异常的一部分。这样，如果客户端代码只想记录或忽略它们，它可以，或者它可以根据错误代码获得更多详细信息。

我不会为每个http错误代码创建不同的异常。最多创建一个或两个常规异常，并将准确的错误代码存储为异常的一部分。这样，如果客户机代码只想记录或忽略它们，它可以，或者它可以根据错误代码获得更多详细信息。

目前，Java API的公认做法是使用未检查的异常，因此客户机不需要更改其内部代码，只需将API的异常容纳到客户机的代码库中即可

相反，如果您使用未经检查的异常，那么除了您真正需要处理异常的地方之外，您的代码将保持不变

---

下面是关于Robert Martin的“干净代码”一书的幻灯片，该书讨论了错误处理最佳实践：。

目前，Java API的公认实践是使用未检查的异常，因此客户端不需要更改其内部代码，只需将API的异常容纳到客户端的代码库中即可

相反，如果您使用未经检查的异常，那么除了您真正需要处理异常的地方之外，您的代码将保持不变

---

以下是有关Robert Martin的“干净代码”一书的幻灯片，该书讨论了错误处理最佳实践：。

您应该接受一些答案。我想我会尽量兼顾这两个答案。我可能会对严重错误（如500）使用检查异常，并为404、400和406添加一些未检查的异常。您应该接受一些答案。我想我会尝试兼顾这两个答案。我可能会对严重错误（如500）使用检查异常，并为404、400和406添加一些进一步的未检查异常。