Java 使用Byte作为intent请求代码的数据类型是否比Integer有任何优势？

当从一个活动导航到另一个活动并返回结果时，我们使用通常定义为常量的请求代码。e、 g.请求\代码\组=1

---

考虑到我们在应用程序中没有使用太多的请求代码，我们是否应该将它们存储在一个字节而不是整数中。

请求代码必须是整数，因为这是sdk所期望的-例如，

void-onActivityResult（int-requestCode、int-resultCode、@Nullable-Intent data）

和

starvityForResult（Intent-Intent，int-requestCode）

。因此，至少在不转换字节的情况下，您不能传递字节。

请求代码必须是整数，因为这是sdk所期望的-例如，

void-onActivityResult（int-requestCode，int-resultCode，@Nullable-Intent-data）

和

startActivityForResult（Intent-Intent-Intent，int-requestCode）

。因此，您不能传入字节，至少在不转换字节的情况下是这样。

您确实可以将请求代码存储为较短的数据格式，如byte或char。它在技术上更为优化。现在，您应该这样做吗？

---

您指定的是不使用它们。因此，您将从中获得的内存可能不值得您需要做的类型化。请考虑是否需要进行优化。

< P>确实可以将您的请求代码存储在较短的数据格式（如字节或char）中。技术上更优化。现在，您应该吗？

---

您指定的是不使用很多。因此，您将从中获得的内存可能不值得您需要做的类型化。请考虑是否需要进行优化。

标志INT是常见的做法，但没有区别。这只是一种传递。也许使用EnUM。它只是一个对流。可能使用枚举。如果将多个标志打包到一个数组或更大的基元中，它只会更“优化”（在内存使用方面）。如果将多个标志打包到一个数组或更大的基元中，它只会更“优化”（在内存使用方面）。