Java hashcode和contract相等，反之亦然_Java_Equals_Hashcode

Java hashcode和contract相等，反之亦然

java

Java hashcode和contract相等，反之亦然,java,equals,hashcode,Java,Equals,Hashcode,我知道合同上说如果两个对象相等，那么它们应该返回相同的哈希代码。也就是说，可以将这些对象放在同一个哈希桶中，并改进与哈希代码相关的收集函数。然后再次解释为什么它说如果两个对象有相同的散列码，它们不应该总是相等的。我的意思是，如果合同中是真的，我们应该说，如果两个对象相等，它们可以返回相同的哈希代码，但这不是强制性的。医生是对的，你搞混了两个相等的对象必须具有相同的哈希代码。二具有相同哈希代码的对象可能不相等。为了为了提高哈希表的性能，通常需要两个不相同的对象等于尽可能多地使用不同的哈

我知道合同上说如果两个对象相等，那么它们应该返回相同的哈希代码。也就是说，可以将这些对象放在同一个哈希桶中，并改进与哈希代码相关的收集函数。然后再次解释为什么它说如果两个对象有相同的散列码，它们不应该总是相等的。我的意思是，如果合同中是真的，我们应该说，如果两个对象相等，它们可以返回相同的哈希代码，但这不是强制性的。医生是对的，你搞混了

两个相等的对象必须具有相同的哈希代码。二具有相同哈希代码的对象可能不相等。为了为了提高哈希表的性能，通常需要两个不相同的对象等于尽可能多地使用不同的哈希代码。例如，以下始终是hashCode的有效实现：

没有。医生是对的，你搞混了

如果两个相同的哈希代码必须来自同一个对象，那么哈希就不会那么安全。从技术上讲，可以根据散列计算出密码是什么。这至少在安全意义上会破坏哈希代码的用途

对于非安全散列，如果您可以让每个唯一值生成一个唯一散列，那么您就可以解决一个未解决的计算问题。

如果两个相同的散列代码必须来自同一对象，那么散列就不会那么安全。从技术上讲，可以根据散列计算出密码是什么。这至少在安全意义上会破坏哈希代码的用途

对于非安全散列，如果您可以让每个唯一值生成一个唯一散列，那么您就可以解决一个未解决的计算问题。

一个HashMap可以为每个bucket存储多个条目，选择哪个bucket取决于hashcode。HashMap通过使用hashcode来标识bucket来查找一个键的条目，然后等于在该bucket中查找匹配的键

综上所述，应该清楚的是，您可以使用重复的hashcode，但问题不大。如果多个对象具有相同的hashcode，但所有内容仍将正常工作，则会影响HashMap的性能。HashMap可以在每个bucket中存储多个条目，选择哪个bucket取决于hashcode。HashMap通过使用hashcode来标识bucket来查找一个键的条目，然后等于在该bucket中查找匹配的键

综上所述，应该清楚的是，您可以使用重复的hashcode，但问题不大。如果多个对象具有相同的hashcode，但所有内容都将正常工作，则会影响hashmap的性能

单向函数

：某些输入值对象可能会生成相同的哈希代码。

哈希函数通常是

单向函数

：某些输入值对象可能会生成相同的哈希代码

我的意思是，如果这在合同中是真的，我们应该说，如果两个物体相等，它们可能会返回相同的结果哈希代码，但不是必需的

不，不应该。这是因为，无论何时搜索对象（比如在HashMap或HashSet中），首先都会根据hashCodeNOTE进行搜索：-对于ArrayList或LinkedList，hashCode不用于搜索。它们不是基于散列的集合，如果这两个对象具有相同的散列码，它将移动到equals方法来比较对象本身

现在假设如果上述语句为真，那么这些对象的第一个测试本身将失败。也就是说，如果允许两个相等的对象具有不同的hashcode，那么在搜索特定hashcode时，它将不会返回正确的结果，因此测试将不会继续使用equals方法，并声明这些对象不相等，即使您希望它们相等

现在让我们来看第二句话：

如果两个对象具有相同的哈希代码，则它们不应总是相等的

让我们这样理解：-因为为每个对象生成的hashCode类型为int，所以您最多可以生成2^32个唯一的hashCode。所以，想象一下，如果你想存储更多的对象，会发生什么。在这种情况下，必须有两个不同对象的碰撞。所以，除了将相同的哈希代码分配给两个不同的对象之外，别无选择。因此，上述说法是合理的

因此，从上述解释中，有两件事是非常清楚的：-

两个相同的对象必须具有相同的哈希代码。两个不同的对象可以具有相同的哈希代码。有关此主题的更多详细信息，请参见下面的链接c 请给出比这更好的解释：-

我的意思是，如果这在合同中是真的，我们应该说，如果两个物体相等，它们可能会返回相同的结果哈希代码，但不是必需的

现在让我们来看第二句话：

如果两个对象具有相同的哈希代码，则它们不应总是相等的

因此，从上述解释中，有两件事是非常清楚的：-

两个相同的对象必须具有相同的哈希代码。两个不同的对象可以具有相同的哈希代码。下面的链接中有关于此主题的更多详细信息，没有什么比此更好的解释了：-

两个相同的苹果的价格应该是一样的，那就是一枚金币。然而，两件价值一枚金币的物品不一定是相同的苹果。两个相同的苹果应该价值相同，即一枚金币。然而，两件价值1金币的东西不一定是相同的苹果。我已经编写了一个示例程序来测试你提到的东西。我只重写A的equals方法，而不是哈希代码。但低于真实值。你能解释一下out put true retruns的原因吗？因为我从来没有为列表添加a3，正如你提到的，这些对象具有不同的哈希代码，并且由于列表中没有找到a3哈希代码，所以应该返回false，对吗？a1=新的A；a1.setNamea；A a2=新的A；a2.setNamea；a3=新的A；a3.setNamea；列表=新的ArrayList；list.adda1；list.adda2；System.out.printlnlist.containsa3@哈沙纳德。。很抱歉没有提到这一点，在列表的情况下，哈希代码不用于搜索。它用于映射-HashMap、LinkedHashMap、Hashtable或HashSet。这就是它起作用的原因。我已相应地编辑了我的答案我回答的第一部分。@HarshanaD。。尝试使用相同的代码，但Set=new HashSet；，而不是ArrayList。您将无法获得该值的真实值。是的，在这种情况下，它将返回false。因此，它类似于集合集将检查a3的哈希代码是否驻留在该集合中。由于这3个对象具有不同的哈希代码，因此即使对象状态为相等，也会返回false。因此，如果我们使这些对象的哈希代码相同，集合将直接转到a3哈希代码桶，并检查该对象是否正确驻留？这是在集合中查找元素的算法。首先转到该散列码桶，如果没有找到，则迭代集合中的每个元素并检查散列码是否匹配？因此，一旦覆盖散列码，即使从技术上讲该对象不在该集合中，它也会为contains返回true。但是根据equals的契约，这种行为是正确的，因为contains需要检查对象状态的相似性，而不是对象在物理上是否不同，知道吗？我已经编写了一个示例程序来测试您提到的内容。我只重写A的equals方法，而不是哈希代码。但低于真实值。你能解释一下out put true retruns的原因吗？因为我从来没有为列表添加a3，正如你提到的，这些对象具有不同的哈希代码，并且由于列表中没有找到a3哈希代码，所以应该返回false，对吗？a1=新的A；a1.setNamea；A a2=新的A；a2.setNamea；a3=新的A；a3.setNamea；列表=新的ArrayList；list.adda1；list.adda2；System.out.printlnlist.containsa3@哈沙纳德。。很抱歉没有提到这一点，在列表的情况下，哈希代码不用于搜索。它用于映射-HashMap、LinkedHashMap、Hashtable或HashSet。这就是它起作用的原因。我已相应地编辑了我的答案我回答的第一部分。@HarshanaD。。尝试使用相同的代码，但Set=new HashSet；，而不是ArrayList。您将无法获得该值的真实值。是的，在这种情况下，它将返回false。因此，它就像集合集将检查

a3的哈希代码驻留在该集合中。由于这3个对象具有不同的哈希代码，因此即使对象状态为相等，也会返回false。因此，如果我们使这些对象的哈希代码相同，集合将直接转到a3哈希代码桶，并检查该对象是否正确驻留？这是在集合中查找元素的算法。首先转到该散列码桶，如果没有找到，则迭代集合中的每个元素并检查散列码是否匹配？因此，一旦覆盖散列码，即使从技术上讲该对象不在该集合中，它也会为contains返回true。但根据平等契约，这种行为是正确的，因为包容需要检查对象状态的相似性，而不是对象是否是物理上不同的东西，知道吗？

public int hashCode() { 
  return 0;
  // clearly all equal objects have the same hash code -- 0
  // but it's totally okay that unequal objects also have the same hash code
}