Java—这是一种糟糕的设计模式吗？

在我们的应用程序中，我看到过这样编写的代码：

java（用户实体）

公共类用户
{
受保护的字符串名；
受保护的字符串lastName；
...
getter/setter（常规POJO）
}
用户搜索命令
{
受保护的名单用户；
受保护的当前页面；
受保护的int-sortColumnIndex；
受保护的排序器排序器；
//我们正在编辑的当前用户，如果有的话
受保护用户；
公共字符串getFirstName（）
{return（user.getFirstName（））；}
公共字符串getLastName（）
{return（user.getLastName（））；}
}

根据我的经验，这种模式或反模式对我来说很糟糕。首先，我们把几个问题混合在一起。虽然它们都与用户相关，但它偏离了典型的POJO设计。如果我们要走这条路，那么我们不应该这样做吗

UserSearchCommand
{
   protected List<User> users;
   protected int currentPage;
   protected int sortColumnIndex;
   protected SortOder sortOrder;

   // the current user we're editing, if at all
   protected User user;

   public User getUser()
   {return(user);}

}

UserSearchCommand
{
受保护的名单用户；
受保护的当前页面；
受保护的int-sortColumnIndex；
受保护的排序器排序器；
//我们正在编辑的当前用户，如果有的话
受保护用户；
公共用户getUser（）
{返回（用户）；}
}

只需返回user对象，然后我们就可以根据需要对其调用任何方法了

由于这与典型的bean开发JSR303大不相同，因此bean验证不适用于此模型，我们必须为每个bean编写验证程序

是否有人认为这种设计模式有什么问题，或者我只是作为一个开发人员很挑剔

---

Walter

在返回用户对象时，您让UserSearchCommand在现有数据段上写入新信息，这可能不是您希望允许的，因为搜索应该允许读取数据。另外，您所做的是让使用UserSearchCommand的人必须知道用户类上的方法/属性/成员，这在第一个实现中不是这样的。

这建议了第一个示例。

而Sjoerd和JB提出了有效的观点，根据您对SearchCommand的使用，我将为第二个示例提供以下参数。如果您在第一个示例中定义的操作不影响UserSearchCommand的行为，那么通过定义getFirstName（）等，您实际上只是在复制代码，这可能会导致可维护性问题，例如，如果稍后您向用户类添加一个中间名会怎么样？然后，您不仅需要将其添加到user，还需要在UserSearchCommand中添加一个访问器。如果对用户执行某些操作会修改搜索行为，那么这可能是让调用方通过search命令访问用户的有效参数，但这也可以通过PropertyListeners等机制实现

正如您所指出的，第一个示例是将信息混合在一起，对我来说，从面向对象的角度来看，这似乎是违反直觉的。如果是限制用户对某些属性的访问，那么可能是更改访问修饰符，或者创建一个公开您认为安全的接口和一个公开适当的包/受保护属性的实现类。除非您的UserSearchCommand是一个误称，否则我希望它执行涉及搜索用户的操作，然后将这些用户作为一个单元（而不是用户的单个属性）提供。也就是说，搜索命令应该执行与搜索相关的操作，并且用户应该包含有关该用户的信息

---

当然这是一个文体问题，但我将投票支持你的第二个例子。

我同意你的观点。我见过同样的技术，但没有看到要点：它只意味着复制一大堆代码，为什么呢？

使用接口的第三个选项如何

UserSearchCommand
{
  protected List<User> users;
  protected int currentPage;
  protected int sortColumnIndex;
  protected SortOder sortOrder;

  // the current user we're editing, if at all
  protected User user;

  public I_UserNameDetails getUser()
  {
    return((I_UserNameDetails)user);
  }
}

UserSearchCommand
{
受保护的名单用户；
受保护的当前页面；
受保护的int-sortColumnIndex；
受保护的排序器排序器；
//我们正在编辑的当前用户，如果有的话
受保护用户；
公共I_用户名详细信息getUser（）
{
返回（（I_UserNameDetails）用户）；
}
}

---

现在你可以通过界面进行抽象，防止修改用户对象。

也许你有一个更根本的问题：为什么你要在搜索对象中编辑用户？@Walter White:但在这个“最终高度”（包括Joshua Bloch）的时代，人们谈论“不变性”和“有效不变性”在任何地方，甚至整个语言都是围绕不变性的概念设计的，POJO本身（即可变槽设置器）的概念不是很糟糕的代码气味和反模式吗？；）朱丽叶，我同意你的意见，我就是这么说的。我认为我们不应该把这些顾虑混为一谈。他们的评论是这样更容易理解。Wizadofodds，我部分同意你的评论，但这仍然混合了担忧。这就是我应该做的。接口正是为这类事情而设计的。事实上，如果您已经在担心模式和反模式，那么就根本不应该公开类。接口应该公开。尽可能少，但要尽可能多。德米特定律提出了第二个例子，对吗？如果你正在编辑一个用户，只与用户交谈，而不使用UserSearchCommand？这就是我要说的，为什么要重复代码？这没有道理。我的理解是，它是这样发展的，不是因为容易，而是为了让这个家伙的控制器或其他东西工作。不，我们不做那种事。

UserSearchCommand
{
  protected List<User> users;
  protected int currentPage;
  protected int sortColumnIndex;
  protected SortOder sortOrder;

  // the current user we're editing, if at all
  protected User user;

  public I_UserNameDetails getUser()
  {
    return((I_UserNameDetails)user);
  }
}