使用Java FileLock有多安全？

在进程之间锁定文件的安全性如何？据说，如果我们拥有独占锁，其他进程无法访问该文件。但是，下面关于另一个问题的回答指出，为了使我们的进程安全，其他进程也必须检查文件锁

（a） 您知道锁定文件不会阻止其他进程接触它，除非它们也使用锁吗

因此，我测试了我的代码并试图更改，我已经用Windows文本编辑器锁定了一个文件，我没有受到伤害，但当我用记事本++进行测试时没有

在Java 6中是否有适当锁定文件的解决方案？

来自平台下依赖项的Javadoc：

某些系统的本机文件锁定功能只是建议性的，这意味着程序必须协同遵守已知的锁定协议，以保证数据完整性。在其他系统上，本机文件锁是强制性的，这意味着如果一个程序锁定文件的某个区域，那么其他程序实际上会被阻止以违反该锁定的方式访问该区域。在其他系统上，本地文件锁是建议性的还是强制性的，都可以根据每个文件进行配置。为了确保跨平台的行为一致且正确，强烈建议将此API提供的锁当作建议锁使用

正如您在测试中发现的，在您的Windows版本上运行的其他非Java代码不必遵守您的独占锁

您唯一的解决方案是尽可能快地将文件读入内存，花时间处理信息，然后尽可能快地将文件写入磁盘

据说，如果我们拥有独占锁，其他进程无法访问该文件

说明在哪里？不在Javadoc中

但是，下面对另一个[SO问题][2]的回答指出，为了使我们的进程安全，其他进程也必须检查文件锁

这是正确的

因此，我测试了我的代码并尝试更改，我已经用Windows文本编辑器锁定了一个文件，我没有受到伤害，但在使用Notepad++测试时没有

在一个文件锁影响普通打开的平台上进行测试，您已经在做一些无效的事情，但从中可以得出的唯一结论是，这是不安全的。Notepad++保持文件打开，因此会遇到锁，但Windows文本编辑器不会，因此也不会看到锁，直到您尝试保存

在Java6中是否有适当锁定文件的解决方案

---

除非您锁定的应用程序也使用文件锁。

Java

FileLock

在许多平台上使用建议（非强制性）锁。这意味着它可能只针对同样使用

FileLock

（或其他语言中的等效项）的其他应用程序提供锁定

Linux和Windows都没有全面实现强制锁定。例如：

• 对于Linux和类似系统，文件锁定只是一种建议

• 对于Windows，根据：
  “对于在Windows中使用文件读/写API的应用程序，字节范围锁由执行的文件系统强制执行 在Windows中。适用于在中使用文件映射API的应用程序 Windows，未强制执行字节范围锁…”
  换句话说，锁定Windows可以是强制性的，也可以是建议性的，这取决于Windows应用程序访问文件所使用的API

---

使用Java FileLock有多安全

如果您实际询问，假设

FileLock

对所有其他应用程序（Java和非Java）提供强制文件锁定（无论它们是如何编写的）是否安全，答案是否定的。做出这种假设是不安全的

---

在Java6中是否有适当锁定文件的解决方案

只有在所有应用程序（Java和其他）合作的情况下；e、 g.使用

FileLock

或同等工具

---

如果您不能做出这样的假设，那么就没有使用可移植Java的解决方案。事实上，在大多数（如果不是全部的话）通用操作系统平台上，根本没有解决方案。。。因为平台本身不支持独立于应用程序的强制文件锁定。

在java.nio.channels.FileChannel中，tryLock方法返回：表示新获取的锁的lock对象，或者如果由于另一个程序持有重叠锁而无法获取锁，则返回null。但是，如果此Java虚拟机已持有与请求区域重叠的锁，或者此方法中已阻止另一个线程并试图锁定重叠区域，则引发异常region@Guillotine1789如果这是为了支持你以“it is stated…”开头的陈述，那么它就不是。如果不是的话，我就想不起相关性了。很抱歉，我没有及时回复，这又有什么关系呢？是否将另一个程序视为另一个进程？您写道“如果我们拥有独占锁，则其他进程无法访问该文件”。上面的报价中没有任何关于访问的内容，也没有任何关于其他进程可以做什么和不能做什么的内容。另请参阅@Raedwald，谢谢。没有说明。您的问题基于错误的前提。在Unix系统上，可以安全地假设它们是POSIX建议锁：