Java泛型-这种未检查的强制转换安全吗？

我还有一个问题。我90%确信它是安全的，但我想确保（我向另一个正在查看代码的开发人员证明使用

@superswarnings

是合理的）

我们的框架建立了以下模式：

abstract class Writer<T> {
    Class<T> valueType;

    Writer(Class<T> valueType) {
        this.valueType = valueType;
    }
}
class Cat { }

class CatWriter extends Writer<Cat> {
    CatWriter() {
        super(Cat.class);
    }
}

我的writer类如下所示：

abstract class Bird<C extends Color> {}
class Parrot extends Bird<Green>{}
class Ostrich extends Bird<Brown>{}

class BirdWriter<C extends Color> extends Writer<Bird<C>> {
    BirdWriter(Bird<C> bird) {
        super((Class<Bird<C>>)bird.getClass());
    }
}

同样，我也有同样的警告，但这似乎更安全

---

这更好吗？它安全吗？

Class<this> getClass();

Class getClass（）；

---

可能是因为这是唯一一个使用它的例子。

你不是完全正确的。正确、安全但仍未检查的强制转换是到

Class它肯定是不正确的，原因由ILMTitan列出。但我会给你一个理由，为什么它可能也不是很安全。假设您有一个方法
verifyType（）
，该方法确保为写入而传入的任何内容都是正确的类型：

public void write(T t) {
   if (!verifyType(t)) explode();
   //...do write
}

public boolean verifyType(T t) {
   return valueType.isInstance(t);
}

这种方法你永远不会失败，对吧？毕竟，您只是在确保
t
是
t
（因为您有一个
Class
），我们已经知道它是
t
，因为
write（）
只接受
t
？对吧?错了您实际上并不是在检查
t
是否为
t
，而是检查
t
的任意子类型

检查如果您声明了一个
编写器
，并用一个
鹦鹉
对其进行实例化，则执行此调用是合法的：

Writer<Bird<Green>> writer;
writer.write(new SomeOtherGreenBird());

Writer；
写（新的一些其他的绿鸟（））；

你也不会指望它会失败。但是，您的值类型仅适用于
Parrot
，因此类型检查将失败。这完全取决于你在写作课上做了什么，但要预先警告：你在这里踩的是危险的水。声明一个
类比我强。
类
不再是
类
，正如
列表
是
列表
。它可能是类型安全的，但这需要我们更多地了解
Writer
如何使用它。如果你的
作者
接受了
课程，非常感谢-这很有意义，也暴露了我所做的事情的古怪之处。我更好地理解了模式，修改了用例并更新了问题-你能回答第二个问题吗？再次感谢。就在我发布之后，我再次阅读了你的问题，并实现了你说会爆炸的代码。现在仍然如此。但是，我没有任何这样的检查，write是纯多态的，所以我应该很好，但至少我知道如何在类注释中解释这一点。谢谢
public void write(T t) {
   if (!verifyType(t)) explode();
   //...do write
}

public boolean verifyType(T t) {
   return valueType.isInstance(t);
}

Writer<Bird<Green>> writer;
writer.write(new SomeOtherGreenBird());