java性能前端：for循环中的ref

哪种代码更适合您的性能点？我认为第二个代码是因为for循环中的ref创建不好

我可以知道你的意见吗

// First Code
for (int i = 0; i < array.size(); i++) {
    SipSession abc = (SipSession) array1.get(i);
}

// Second Code
SipSession abc = null;
for (int i = 0; i < array.size(); i++) {
    abc = (SipSession) array1.get(i);
}

//第一个代码
对于（int i=0；i

我认为两者的性能差别不大。唯一的主要区别是

SipSession

参考的范围。但是如果你这么在意的话，你应该试着分析一下。

我认为两者之间没有太大的性能差异。唯一的主要区别是

SipSession

参考的范围。但是如果你这么在意的话，你应该试着分析一下。

在你的第一段代码中，虚拟机甚至编译器都会删除引用变量，因为它从来没有在它的作用域内使用过

它将被优化为

for(int i=0;i<array.size();i++){
    array1.get(i);    
}

---

这将只调用一次

array.size（）

，而不是在每次循环迭代中调用。

在第一个代码中，VM甚至编译器都将删除引用变量，因为它从未在其范围内使用过

它将被优化为

for(int i=0;i<array.size();i++){
    array1.get(i);    
}

---

这将只调用一次

array.size（）

，而不是在每次循环迭代中调用。

最终它不会有什么区别。JIT会将代码优化到完全相同的程度

---

当然，唯一的区别是范围。

最终它不会有什么区别。JIT会将代码优化到完全相同的程度

---

当然，唯一的区别是范围。

只有在分析了代码并确定这是瓶颈之后，才能根据性能进行选择

在此之前，请选择您认为更清晰、更易于维护的版本

---

我总是会选择第一个版本，除非我需要最后一个

SipSession

引用来延长循环的寿命。

只有在分析了代码并确定这是瓶颈之后，才能从性能角度进行选择

在此之前，请选择您认为更清晰、更易于维护的版本

---

我总是会选择第一个版本，除非我需要最后一个

SipSession

引用来延长循环的寿命。

这将是微优化，最好是对代码进行其他类型的优化，而不是在没有证明这是瓶颈的情况下进行优化。这里的情况并非如此。

这将是微观优化，最好是对代码进行其他类型的优化，而不是在没有证据证明这是瓶颈的情况下进行优化。这里的情况并非如此。

不要在没有分析的情况下尝试优化。JIT编译器完成了繁重的工作，因此您不必这样做

除此之外，您的

数组

似乎是一个原始的

列表

，而不是一个通用的

列表

。泛型不一定会优化代码，但它使代码更易于理解和维护。您的简单循环可以重写为：

List<SipSession> array;
for(SipSession abc : array){
    // Stuff    
}

列表数组；
用于（SipSession abc:array）{
//东西
}

不要在没有分析的情况下尝试优化。JIT编译器完成了繁重的工作，因此您不必这样做

除此之外，您的

数组

似乎是一个原始的

列表

，而不是一个通用的

列表

。泛型不一定会优化代码，但它使代码更易于理解和维护。您的简单循环可以重写为：

List<SipSession> array;
for(SipSession abc : array){
    // Stuff    
}

列表数组；
用于（SipSession abc:array）{
//东西
}

我不认为有什么区别值得忽略，我更喜欢第一个，因为它的可读性，不过如果这对你来说很重要，你应该分析一下。更可能的优化来自于不强制转换、删除对大小的重复调用（虽然很可能是内联的）和转换列表（大概是这样）在这个循环之前，我不认为有什么区别值得忽略，我更喜欢第一个，因为它的可读性，尽管如果这对你来说很重要，你应该分析一下。更可能的优化来自于不强制转换，删除重复调用大小（虽然很可能是内联的）和转换列表（大概是这样）在这个循环之前进入一个实际的数组。如果你那么在意的话，你应该尝试分析。通过分析，我将在这段代码中找到什么。for循环所花费的时间？如果您这么在意的话，应该尝试分析。通过分析，我将在这段代码中发现什么。for循环占用的时间？您可能会遇到反向循环未优化的问题。（我能记得的最后一个信息是，硬件对此进行了很好的优化，但HotSpot没有。）@Tom Hawtin：优化不是反向循环。优化是避免所有的方法调用

array.size（）

。主要的变化是循环向后运行。如果要删除对

size（）

，

final int size=array.size（）的多个调用就是这样做的。@汤姆·霍丁：我怀疑额外的代码行和外部作用域中的额外变量是否会更好。我认为只有分析不同的版本才会显示出好处，如果存在的话。你可能会遇到反向循环没有得到优化的问题。（我能记得的最后一个信息是，硬件对此进行了很好的优化，但HotSpot没有。）@Tom Hawtin：优化不是反向循环。优化是避免所有的方法调用
array.size（）
。主要的变化是循环向后运行。如果要删除对
size（）
，
final int size=array.size（）的多个调用就是这样做的。@汤姆·霍丁：我怀疑额外的代码行和外部作用域中的额外变量是否会更好。我认为只有分析不同的版本才会显示出好处，如果有的话。