Java VisualVM为CPU评测提供了奇怪的结果-还有其他人遇到过这种情况吗？

我已经编写了这个小（而且效率极低）类，并希望使用Java VisualVM对其进行评测

public class Test {

    public static void main(String[] args) throws IOException {
        BufferedReader br = new BufferedReader(new InputStreamReader(System.in));
        br.readLine();
        int n = Integer.parseInt(args[0]);
        int fib = fib(n);
        System.out.println(fib);
    }

    private static int fib(int n) {
        if (n < 2) {
            return n;
        }
        return fib(n-1)+fib(n-2);
    }
}

公共类测试{
公共静态void main（字符串[]args）引发IOException{
BufferedReader br=新的BufferedReader（新的InputStreamReader（System.in））；
br.readLine（）；
int n=Integer.parseInt（args[0]）；
int fib=fib（n）；
系统输出打印LN（fib）；
}
专用静态整数fib（整数n）{
if（n<2）{
返回n；
}
返回fib（n-1）+fib（n-2）；
}
}

结果很奇怪。结果完全由对ConnectionHandler.run（）的调用控制

（98.2%）sun.rmi.transport.tcp.tcpttransport$ConnectionHandler.run（）
（1.7%）java.lang.Thread.join（长）
（0%）java.lang.String.equals（对象）
等等

大概有大约一百种方法，其中没有一种是fib（int）

我的程序实际上把所有的时间都花在这些方法上，这是不可想象的。它们似乎是连接到我的jvm并执行其任务的探查器

我做错了什么

为清晰起见进行了编辑：如果n的值超过45，则此应用程序将运行20秒。我最初评测的程序（不是斐波那契计算器）将我的cpu上的所有四个内核都钉在100%的位置，我评测的运行时间长达5分钟。这些都有相同的结果，我的应用程序中的方法并没有在热点方法列表中显示得很高

它因运行而异，但ConnectionHandler.run（）始终位于顶部，通常占配置文件时间的99%

第二次编辑：我尝试过使用取样器，现在得到的结果与JProfiler产生的结果一致。这样做的缺点是，我无法获得评测附带的堆栈跟踪信息。但对于我眼前的需要，这是极好的

我在玩游戏时发现，VisualVM在分析方法调用时会计算方法调用的挂钟时间

在我的特定情况下，我的应用程序有一个主线程，它启动工作线程并立即阻止队列中的消息等待

这意味着阻塞方法似乎会占用探查器上几乎所有的时间，尽管占用我CPU的不是这个方法

---

我希望sun.rmi.transport.tcp.tcpttransport$ConnectionHandler.run（）方法也是如此，它能很好地完成它的工作，但当它终止时，它会成为我的应用程序中运行时间最长的方法之一。我猜你给fib传递的值太小了，而且程序运行的时间不够长，无法注册。在评测（或基准点）时，要获得几乎所有内容的有意义数据，通常需要至少几秒钟的时间。

我认为这一点都不不可思议。您有一个应用程序，其中“负载”相当小（尽管这当然取决于

n

的值），您必须接受所需的额外工作（连接探查器并将所有信息转移到它）将淹没该负载

这不是我首先要分析的那种应用程序，因为很明显，大量的时间都会花在

fib

上（对于非平凡的

n

），这是一个明显的优化目标

我更倾向于将探查器用于以下更重要的应用：

• 优化工作的方向并不明显；及
• 在有效载荷中有大量的工作要做

如果您真的想测试该代码，您可能需要（例如）替换以下内容以提高其效果：

int fib = fib(n);

与：

for（int i=0；i<100000；i++）{
int fib=fib（n）；
)

---

不过，我要告诉你一件事要注意，我不知道任何特定JVM的内部结构，但是使用递归方法（参数的减少很慢）通常是个坏主意，这会导致堆栈空间很快耗尽

我的意思是，二进制搜索是一个很好的候选者，因为它在每个递归级别删除了一半剩余的搜索空间（因此十亿个项目的搜索空间只有30个级别）

另一方面，对数字100000000的斐波那契序列使用递归将需要大约十亿个级别，而大多数堆栈将很难包含这一级别

---

尾端递归优化可能会避免这个问题，但如果没有进行优化，您需要小心。

jvisualvm评测可能会在加载时将字节码编织到类中。因为您的程序只有一个类，并且在jvisualvm到达现场时它已经初始化，所以我认为它不可能仪器化的

将fib方法移动到另一个类中，然后再次尝试分析。在jvisualvm中启用cpu分析之前，可以添加jvm选项“-verbose:class”以仔细检查该类是否未加载

---

编辑：谢谢JB的评论。忘了我的类加载废话吧。我的直觉是fib方法与主方法的耦合太紧密了，所以它实际上是当前正在执行的字节码。

根据Ron的回答，可以通过在启动后立即停止JVM，然后激活探查器，最后启动一个之后（按enter键）继续超量。这是原油

class Foobar {
    /* First line in Class */
      static {
        try {
            System.in.read();
        } catch (IOException e) {
            throw new RuntimeException(e);
        }
    }
    /* .. */
    public static void main(..) {
        doMagic()
    }
}        

---

谢谢你深思熟虑的回答。我对分析递归斐波那契查找器不太感兴趣。我试图用VisualVM分析一个真正的软件，但得到了同样令人困惑的结果。你使用的是CPU采样器还是插入仪器的探查器？使用了什么设置？看起来

class Foobar {
    /* First line in Class */
      static {
        try {
            System.in.read();
        } catch (IOException e) {
            throw new RuntimeException(e);
        }
    }
    /* .. */
    public static void main(..) {
        doMagic()
    }
}