Java 显式零位

在java中，显式空值在什么情况下有用。它是否通过使对象不可访问或其他方式来帮助垃圾收集器？它被认为是一个好的实践吗？

通常不需要它（当然，这可能取决于VM实现）。但是，如果您有以下情况：

private static final Map<String, String> foo;

void foo()
{
    Object o;

    // use o

    o = null; // don't bother doing this, it isn't going to help
}

编辑（忘了提到这个）：

如果你在做这项工作，你会发现你声明的90-95%的变量都是最终的。最后一个变量不能更改它所指向的对象（或者它的原语值）。在大多数情况下，当一个变量是final时，如果在方法执行时接收到不同的值，则是一个错误（bug）

如果您想在使用后将变量设置为null，那么它不能是final，这意味着您有更大的机会在代码中创建bug。

在Java中，如果您有一个非常长时间运行的方法，并且对对象的唯一引用是通过局部变量，那么它会有所帮助。当您不再需要该局部变量时（但当该方法将继续运行很长时间时），将该局部变量设置为null可以帮助GC。（在C#中，这很少有用，因为GC考虑了“最后可能的使用”。这种优化可能会让Java在某个时候使用——我不知道。）

同样，如果您有一个引用对象的成员字段，并且不再需要它，那么您可以通过将该字段设置为null来帮助GC

然而，根据我的经验，做这两件事实际上很少有用，而且会使代码更加混乱。很少有方法能够长时间运行，而将变量设置为null实际上与您希望该方法实现的目标无关。在不需要的时候这样做是不好的做法，如果需要的话，首先应该看看重构是否能改善设计。（您的方法或类型可能做得太多。）

---

请注意，将变量设置为null是完全被动的-它不会通知垃圾收集器可以收集该对象，它只是避免垃圾收集器将该引用视为下次保存该对象（GC）时保持该对象活动的原因运行。

如果在方法块关闭时将要超出作用域的对象置零，则在垃圾收集方面没有任何好处。经常会遇到不理解这一点的人，他们非常努力地将很多东西不必要地设置为null。

另见J2SE。

来自“有效Java”：使用它来消除过时的对象引用。否则，它可能导致内存泄漏，这可能很难调试

public Object pop(){
    if(size == 0)
        throw new EmptyStatckException();
    Object result = elements[--size];
    elements[size] = null; //Eliminate Object reference
    return result;
}

---

我发现它非常有用的一个特殊情况是，当您有一个非常大的对象，并且希望用另一个大对象替换它时。例如，请查看以下代码：

BigObject bigObject = new BigObject();
// ...
bigObject = new BigObject(); // line 3

如果BigObject的实例太大，堆中只能有一个这样的实例，那么第3行将失败，并出现OutOfMemoryError，因为在第3行中的赋值指令完成之前，第一个实例无法释放，这显然是在第二个实例准备就绪之后

现在，如果在第3行之前将bigObject设置为null：

bigObject = null;
bigObject = new BigObject(); // line 3

---

在构建第二个实例的过程中，当JVM耗尽堆时，可以释放第一个实例。

在一些罕见的情况下，显式空值有助于GC，其中以下所有情况都是正确的：

• 变量是对象的唯一（非弱）引用
• 您可以保证不再需要该对象
• 变量将在范围内保留较长的一段时间（例如，它是长寿命对象实例中的一个字段）
• 编译器无法证明对象已不再使用，但您可以通过对代码的高级逻辑分析来保证这一点：-）

在实践中，这在好的代码中是非常罕见的：如果不再需要对象，通常应该在更窄的范围内声明它。例如，如果仅在方法的单个调用期间需要该对象，则该对象应该是局部变量，而不是封闭对象中的字段

显式空值真正有用的一种情况是：如果使用空值来指示特定的状态，那么设置为空值有时是必要和有用的。Null本身是一个有用的值，原因如下：

• 空检查速度非常快，因此检查空值的条件代码通常比许多备选方案（例如调用object.equals（））更有效
• 如果尝试取消引用，会立即得到NullPointerException。这很有用，因为这是一种很好的编码风格，可以帮助您捕获逻辑错误

---

关于“最终”部分的观点很好+1.然而，我知道有些程序员似乎会考虑将最终的代码添加为“Culle”代码！看看这个答案：有很多程序员都这么认为。这几乎是一个宗教观点。我喜欢任何让编写bug而不是代码更难的东西：-）比如可读性？正如我所说，这归结为一场宗教争论。没有真正的对与错，只有个人的意见和偏好。我不期望其他人改变他们的观点，我只是表达我的观点。我认为期末考试的可读性不是一个问题，但正如你们基本上说的，每个人都有自己的观点。（还有：-）通常意味着我在开玩笑）这是一个非常罕见的案例，但事实并非如此。虽然如果真的发生这种情况，我怀疑你在设计方面会有更大的问题。你确定在你减小大小后要

元素[size]==null吗？@AndrewLazarus看起来很正确。想象一堆大小为1的东西。它在
元素[0]
中存储了一个元素。元素缓存为结果，数组中的位置为空，导致堆栈大小为0。