Java ECDH和ECDSA密钥之间有区别吗？

我正在构建一个使用BouncyCastle作为加密提供者的网络应用程序。假设您有这个来生成密钥对：

ECParameterSpec ecSpec = ECNamedCurveTable.getParameterSpec("prime192v1");
KeyPairGenerator g = KeyPairGenerator.getInstance("ECDSA", "BC");
g.initialize(ecSpec, new SecureRandom());
KeyPair pair = g.generateKeyPair();

我不明白为什么你会得到一个ECDSA KeyPairGenerator的实例。为什么不直接说EC？我知道BouncyCastle附带了一个ECDH键类型，但我认为这两个键代表了曲线上点的相同内容——或者说我完全错了它背后的理论

---

我询问的原因是，目前我的应用程序使用ECDH fine建立AES密钥，但现在我希望使用相同的EC密钥使用ECDSA对每条消息进行签名。

ECDSA和ECDH来自不同的标准（分别为ANSI X9.62和X9.63），并在不同的上下文中使用。X9.63明确重用了X9.62中的元素，包括公钥的标准表示（例如，在X.509证书中）。因此，ECDSA和ECDH密钥对在很大程度上是可互换的。然而，一个给定的实现是否允许这种交换是一个开放的问题。历史上，（EC）DSA和（EC）DH来自不同的世界

但是请注意，使用上下文是非常不同的。密码学比椭圆曲线上的计算更重要一些；必须考虑“关键生命周期”。简单地说，您不希望使用相同的过程管理密钥协议密钥和签名密钥。例如，如果您丢失了密钥协议密钥（您的狗吃掉了您的智能卡——不要笑，这真的发生了），那么您将无法再解密与该密钥相对加密的数据（例如，发送给您的加密电子邮件，并以加密格式存储）。从商业的角度来看，钥匙的丢失也可能是员工的丢失（员工被解雇、被公交车撞倒、退休或其他）。因此，通常必须托管加密密钥（包括密钥协议密钥）（例如，打印私钥副本并将其存储在保险箱中）。另一方面，签名密钥的丢失并不意味着数据丢失；以前签发的签名仍然可以验证；从这样的丢失中恢复就像创建一个新的密钥对一样简单。然而，代管制度的存在往往会自动剥夺签名可能附带的任何法律价值

此外，在更一般的基础上，我强烈建议不要在两个不同的算法中使用相同的私钥：算法之间的交互还没有得到充分的研究（仅仅研究一个算法已经是一项艰巨的工作）。例如，如果有人开始向基于ECDH的协议提供从ECDSA签名中提取的曲线点（您使用相同的私钥计算），会发生什么情况

---

因此，您确实不应该对ECDH和ECDSA重复使用相同的密钥。

非常感谢您的解释——我应该更仔细地阅读我的标准：-）