Java 比较log4j和Logger

JDK与Apache相比如何

---

对于针对Java6的新项目，哪一个更好？它们在灵活性和可配置性方面的比较如何？

我从未使用过direct JDK logger，但对于一个新项目，我非常推荐， 作为log4j的后续产品而设计。你可以用它做一些非常好的事情：

• printf风格的参数构建，没有更多由if logger.isDebugEnabled（）保护的混乱连接字符串

从

if (log.isDebugEnabled())
 { 
    log.warn (i + "many ints,"+ l+"many longs");
}

到

• 非常灵活的配置，包括打印跟踪的配置。配置是xml，但他们的站点包含一个实用程序，该实用程序将从log4j配置生成xml配置，以帮助您开始

---

缺点-很多包都需要log4j，因为它非常常见，所以您的项目可能需要包含2个日志包。

在我看来，JDK记录器的唯一用途是它是JDK的一部分，所以它不添加外部依赖项。如果只能在这两者之间选择，我会选择Log4j。它在附加器、知道它的人数（在我的轶事观察中）和更好的API（这也是主观的）方面仍然有更好的支持

现在开始一个项目，最诱人的事情就是使用slf4j并取消这个决定——只要更改类路径，就可以在slf4j下面插入不同的框架

---

也就是说，还有其他选项（比如Log5j）利用了最新的Java语言特性。我建议（从Log4j的一个主要程序员那里，就像slf4j一样）仔细看一看。

对于一个新项目，我强烈推荐slf4j项目，它为几个记录器框架提供通用前端

Steve B描述的{}语法也出现在slf4j中（同一作者），因此无论后端如何，您都可以获得所有好处，并且仍然可以获得后端独立性。此外，还提供了一个log4j桥，因此现有代码可以透明地使用slf4j。真的很好

对于实际的后端，logback很好，但您可能已经投资了log4j-这很容易利用。

我建议使用。我已经用了很多年了，没有任何问题。它是JDK的一部分，所以不需要额外的jar。log4j和JDK日志之间的区别很小，在我看来，使用log4j并不合理

标准API与log4j的对比

Java开发人员提出的一个常见问题是：

当Java提供API时，为什么要使用log4j日志框架 用于日志记录。JavaAPI可以通过（java.util.logging）访问吗

与标准日志API相比，Log4j具有以下优势：

• log4j提供健壮的日志记录
• log4j具有比标准日志API更多的可用特性
• 配置和使用log4j更容易
• log4j还有一个更加健壮的格式化系统
• 许多附加程序和处理程序可用于log4j

---

我多次为这个问题苦苦挣扎；使用jdk7和jdk8；java日志记录非常快速和流畅，但在配置时我们唯一需要给程序员戴上帽子的东西

---

要登录到多个文件目的地，我们需要创建扩展FielHandler的signare类，并在属性文件中使用它们进行配置，这种复杂的操作似乎很耗时，但一旦获得挂起，效率和可靠性就非常高。

现有的log4j依赖性让我很想在此类项目中坚持使用它！几乎任何东西都比

java.util.logging

好，即使这意味着引入第三方依赖关系。在回顾了Logback之后，我想我会将它用于新项目，而不依赖于log4j，或者log4j。这个常见的问题正是我目前正在思考的（以及我为什么会在这里），但这个答案让我更加困惑。在这个答案中，“健壮”的确切含义是什么，为什么log4j更健壮？说到“更多功能”，有什么亮点吗？同样，在健壮性方面，什么是健壮的格式化系统？我承认我对java的登录是“新手”，但对于大多数中小型应用程序来说，这些实现似乎都太过分了。

log.debug("{} many ints, {} many longs", i, l);