Java 使用EclipseLink的JPA实体的equals（）和hashcode（）

使用JPA，我偶然发现了

equals（）

和

hashcode（）

的问题，特别是对于尚未持久化的新创建实体

我在stackoverflow中找到了以下答案：

这个答案是关于Hibernate会话的。我不使用Hibernate（但使用EclipseLink），也不知道JPA提供者的实现细节，比如这些“会话”

我的问题是，就JPA而言，什么是Hibernate会话？或者，更具体地说：如果我不重写

equals（）

和

hashcode（）

，在哪些情况下，我会遇到表示相同实体的两个对象（如果存在相同的业务密钥）不“相等”的问题（这意味着

equals（）

返回false）

使用相同的EntityManager实例是否足以避免这些问题（这意味着“会话”和“EntityManager”在此上下文中是否可以等效使用？）

---

注意：我没有适用于所有表的可用业务密钥，因此无法应用在

equals（）

和

hashcode（）

中使用业务密钥属性的解决方案。

您可以有同一实体的两个分离实例，或者一个附加实例和一个分离实例，因此它们不相等，因为默认的equals方法比较物理地址

---

如果没有业务密钥，几乎不可能为实体实现好的equals方法。即使对于具有业务密钥的实体，如果该业务密钥是可变的，我们也注定要失败。

EclipseLink对equals（）和hashCode（）没有任何特定要求（即使在Id类上）

在持久性上下文中，标识被维护，因此默认的equals和hashCode将起作用

对于分离的对象，它们将具有不同的标识，因此equals不会返回true，除非您重写它以使用Id或其他一些条件。这不会导致EclipseLink出现问题，但您的应用程序可能依赖于此

---

一般来说，如果对象在集合或映射中使用，则应正确实现equals和hashCode，但EclipseLink始终在内部使用标识映射和集合，因此在内部应该没有问题。

作为旁白，这是一个权威答案：@詹姆斯：日食总是使用标识集，这（仍然）是真的吗？我们有一个特别糟糕的hashCode实现，并且在delete上遇到了巨大的性能问题。查看UnitOfWorkImpl的代码，我发现删除依赖项都是使用vanilla HashMap/HashSet跟踪的。这是一个bug还是出于设计？不管怎样，它似乎与EclipseLink不需要这些方法的任何东西的观点相矛盾。