为什么不在Java中序列化抽象类？

我已经读到，一般来说，抽象类不应该在Java中序列化。子类应该是可序列化的（如果需要，可以使用定制的读写方法，例如当抽象类有字段时）

这背后的原因是什么？为什么它被认为是糟糕的设计

Update1:我有一个抽象类，包含一些字段和三个子类。到目前为止，我正在使用以下方法

我已经使所有的子类都可以用自定义的读写方法序列化。在抽象类中，我有以下方法

void writeFields(ObjectOutputStream out)throws IOException { .... }

void readFields(ObjectInputStream in) throws IOException, ClassNotFoundException{ ... }

在自定义的读写方法中，我调用这些子类中的方法来（反）序列化抽象类中的字段。这种方法正确吗？还是有其他更好的方法

---

更新2:我采纳了Tom的建议，使我的抽象类可序列化。（我希望所有的子类都是可序列化的，并且我在抽象类中有数据）这是一个旁白，但为了完成我正在使用的故事，让我们采取一个开放的立场。如果要反序列化对象，其类型是什么

---

根据定义，抽象类不能被实例化。如果您可以序列化它，这意味着它也可以被反序列化，这将为您提供一个抽象类的实例。这与抽象类的定义相矛盾，因此不能这样做。

我认为原因是，如果抽象类实现了可序列化，就没有办法说子类型不应该是可序列化的。最好让每个具体类型自己声明…

我不知道它一定是糟糕的设计。序列化实际上是一个实现问题（注意，Josh Bloch不同意我的观点），因此对于接口来说没有意义。如果抽象类具有state，则希望使其可序列化。如果它没有状态，就没有理由这样做

让我们举个例子

java.security.cert.Certificate

是一个抽象的可序列化类，带有一个

“type”

可序列化字段。如果不可序列化，则子类不可能可序列化并设置该字段。你将被迫进行黑客攻击

请注意，

java.io.Serializable

是一种攻击。它不应该是一个接口。注释（或像

transient

这样的语言演变）更合适

---

和往常一样，最好选择组合而不是继承，不要使随机类可序列化。

这是唯一糟糕的设计，因为这是一个强制决定，如果您想要一个具有不可序列化成员的子类，该怎么办

这就是为什么

---

例如，列表是不可序列化的，但每个主要的列表实现都是可序列化的。（我知道list是一个接口，但是一个没有成员的抽象类=/=一个接口）

+1，本来想说同样的事情，但你的回答比我说的要简洁得多。如果你反序列化对象，它的类将与序列化的对象相同（给予或接受

writeReplace

/

readResolve

）。我相信你的论点是有缺陷的。不可能实例化一个抽象类。因此，你永远不可能需要反序列化一个astract类。抽象类的任何反序列化都将在一个派生的具体类的上下文中进行，这意味着，该类在反序列化时是已知的。@Tom，@dwb，我同意在这些情况下，派生类需要序列化，而不是基类。@Babak Naffas否如果基类包含数据，则确实需要序列化。这个问题适用于任何面向对象的语言。@athena你真的不希望API中有这样的方法。为什么不？我希望所有子类都是可序列化。抽象类有字段。在这种情况下，使抽象类可序列化（使用自定义读写方法）是否更好？@athena我建议使基类可序列化，无论是接受默认的串行形式还是提供另一种形式。添加允许其他类读取和写入字段的方法将是不好的。感谢您指出这些方法可能会导致问题。我希望所有子类都可序列化。抽象类有字段。在这里评估，使抽象类可序列化更好吗？查看集合框架-否；）AbstractList不可序列化。但无论如何，差别并不大。