Java 如果在数据检索过程中删除记录，会发生什么情况？

假设我有6条记录，我将获取大小设置为2

[Id] [Name]
 11   A   <-- 1st fetch, start from 1 position
 21   B
 31   C   <-- 2nd fetch, start from 3 position
 41   D
 51   E   <-- 3rd fetch, start from 5 position
 61   F

如果第一个用户发出SELECT*from tablex，第二个用户发出DELETE from tablex，其中Id=2。删除过程正好发生在第一次提取和第二次提取之间

先拿一个

[Id] [Name]
 11   A   <-- 1st fetch, start from 1
 21   B

从B中删除后

[Id] [Name]
 11   A   <-- 1st fetch, start from 1
 31   C   
 41   D
 51   E   
 61   F

现在，A的第二次提取应该从3开始，但删除会导致记录的位置被更改。如果第二次提取从位置3开始，则将提取的记录为

[Id] [Name]
 41   D   <-- position 3
 51   E   

而不是

[Id] [Name]
 31   C   <-- 2nd fetch, start from 3 position
 41   D

---

我不确定这个问题是否会发生。或者现代的数据库足够智能来检测它？或者只是在数据检索过程中锁定表？

在MSSQL中不会出现这种问题，因为在检索结果集时会发生锁定。

---

我不知道另一个RDBMS会怎么样。

在MSSQL中不可能是这样的问题，因为在检索结果集时会发生锁定。

---

我不知道另一个RDBMS会怎么样。

发生什么在一定程度上取决于两个事务中有效的隔离级别

---

如果获取进程以可序列化隔离运行，则删除操作将失败。如果取数进程以脏读未提交隔离运行，那么几乎任何事情都是可能的，但最有可能的是，它将读取未删除的记录。

发生的情况将部分取决于两个事务中有效的隔离级别

如果获取进程以可序列化隔离运行，则删除操作将失败。如果抓取进程以脏读未提交隔离运行，那么几乎任何事情都是可能的，但最有可能的是，它会读取未删除的记录。

您所要求的就是所谓的。大多数数据库使用锁来防止事务中出现这种情况

有些数据库提供或降低了隔离级别，在这种情况下可能会发生幻象读取。

您所要求的就是所谓的。大多数数据库使用锁来防止事务中出现这种情况

---

---

有些数据库提供了或更低的隔离级别，在这种情况下可能会发生幻象读取。

我挖掘了DELECT关键字GOOD catch，akf:D我刚刚更正了它。请详细说明您使用的数据库和数据库访问api我将使用Oracle。然而，这个问题并不局限于Oracle，因为我经常处理mySQL、sybase。我挖掘DELECT关键字GOOD catch，akf:D我刚刚更正了它。请详细说明您使用的是什么数据库和数据库访问api我将使用Oracle。然而，这个问题并不局限于Oracle，因为我经常处理mySQL、sybase。啊，是的，Oracle使用行版本控制：不正确：只有可序列化的隔离级别提供了您所说的锁定级别。当您读取选择的数据时，记录将被共享的S锁锁定。在解除锁定之前，无法编辑或删除记录。如果你使用NOLOCK提示，就不会有锁。Alex_L，有大量证据证明你错了。就在我的脑海里，这是：两个亚历克斯的歪斜总数的情况：这里的任何答案都会因为取回而变得复杂。select是一次性执行的，还是客户端游标一次执行两行？啊，是的，Oracle使用行版本控制：不正确：只有可序列化的隔离级别提供您所说的锁定级别。读取select数据时，记录将由共享的S锁锁定。在解除锁定之前，无法编辑或删除记录。如果你使用NOLOCK提示，就不会有锁。Alex_L，有大量证据证明你错了。就在我的脑海里，这是：两个亚历克斯的歪斜总数的情况：这里的任何答案都会因为取回而变得复杂。选择是一次性执行，还是客户端游标一次执行两行？