Java 为什么AbstractTableModel上的fireTableChanged（）从后到前通知侦听器？

这是不清楚的，但是由于某种原因，

AbstractTableModel

中的通知是从后到前的，这导致了代码中的一个bug。我可以解决它，但我想知道是否有人知道为什么通知是这样做的

public void fireTableChanged(TableModelEvent e) {
    // Guaranteed to return a non-null array
    Object[] listeners = listenerList.getListenerList();
    // Process the listeners last to first, notifying
    // those that are interested in this event
    for (int i = listeners.length-2; i>=0; i-=2) {
        if (listeners[i]==TableModelListener.class) {
        ((TableModelListener)listeners[i+1]).tableChanged(e);
        }
    }
}

---

侦听器被放入堆栈中。因此，当它们收到通知时，它们会以与放入顺序相反的顺序“弹出”堆栈

---

如果侦听器的顺序很重要，您应该尝试解决这个问题，而不必关心它们的签入顺序。如果有关系，请更改添加侦听器的顺序。

侦听器被放入堆栈中。因此，当它们收到通知时，它们会以与放入顺序相反的顺序“弹出”堆栈

---

如果侦听器的顺序很重要，您应该尝试解决这个问题，而不必关心它们的签入顺序。如果有关系，请更改添加侦听器的顺序。

我认为没有真正的原因

可能他们需要额外的安全性，以防在触发事件时侦听器从侦听器列表中删除自己（即，当我们仍在侦听器列表上迭代时）

---

虽然这并不是真的必要，因为listenerList是一个写时复制的…

我不认为这有什么真正的原因

可能他们需要额外的安全性，以防在触发事件时侦听器从侦听器列表中删除自己（即，当我们仍在侦听器列表上迭代时）

---

虽然这并不是必须的，因为listenerList是一个写时复制的…

为什么你需要你的监听器按一定的顺序启动？这是一种设计的味道。“从最后到第一，在我的代码中导致了一个错误。”不，在你的代码中的错误是由一开始就假定顺序引起的。解决了这个问题，剩下的就变得无关紧要了。为什么你需要你的听众按一定的顺序开火呢？这是一种设计的味道。“从最后到第一，在我的代码中导致了一个错误。”不，在你的代码中的错误是由一开始就假定顺序引起的。解决了这个问题，剩下的就变得无关紧要了。从概念上讲，它们实际上存储在一个。它们实际上存储在+1中。另请参见此。这篇文章扩展了基本原理。+1请参见此。该报告进一步阐述了理由。