Java 通过期货实现线程

我想知道下面的实现是否正确

    ExecutorService pool = Executors.newFixedThreadPool(MAX_NSH_THREADS);
    Set<Future<Void>> futureRequest = new HashSet<Future<Void>>();

    for (String host : SomeCollection)) {
        Callable<Void> callable = new FileExtractor(j);
        Future<Void> future = pool.submit(callable);
        futureRequest.add(future);
    }

    for (Future<Void> future : futureRequest) {
        try {
            future.get(); 
        } catch (Exception e) {
            logger.error(e);
        }
    }

    pool.shutdown();

ExecutorService pool=Executors.newFixedThreadPool（最大线程数）；
Set futureRequest=new HashSet（）；
for（字符串主机：SomeCollection））{
Callable Callable=新文件提取器（j）；
Future=pool.submit（可调用）；
futureRequest.add（未来）；
}
for（未来：未来请求）{
试一试{
future.get（）；
}捕获（例外e）{
错误（e）；
}
}
pool.shutdown（）；

---

根据Javadoc，

future.get（）

等待每个线程的执行完成，这（据我所知）意味着对于未来的每个线程，我们将分别等待接收结果。这样做的好处在哪里？还是我做得不对？

你做得对

假设

SomeCollection

包含100个项目，运行

FileExtractor

需要5秒，并且

ExecutorService

线程池包含100个线程

如果您按照上面实现的方式启动，那么代码将运行大约5秒钟，因为

FileExtractor

可能是I/O绑定的。（假设CPU效率最高）

如果您没有使用

Future

，并且所有内容都是连续运行的，那么此代码将运行大约500秒

---

关键是

Future#get（）

等待结果被

线程填充，该线程是通过将
Callable
提交到
ExecutorService
来启动的，而不是等待
ExecutorService#submit（Callable）
方法来启动的。
每个Future都是在提交后立即启动的，通过调用
pool.submit
。如果您的主线程在此期间还有其他工作要做（在开始期货和等待期货结束之间），那么很容易发生的情况是，当您到达第二个循环时，所有期货都已完成，因此实际上不会出现阻塞

如果
get
方法确实阻塞了主线程，而您正在等待第一个
Future
完成，请注意其他方法仍在并行运行（至少在给定足够的处理器时间的情况下是潜在的）。
您试图获得什么好处？这似乎是可行的，但是的，它只需等待所有期货交易完成，然后关闭该池。。。