Java 无状态以服务为中心的方法与有状态富模型

假设我已经定义了一组项。这些项目必须分组到不同的集合中。例如，项目可以是

public Item {
    public int id;
    public String name;
}

集合有自己的设置，比如哪些项目属于这个集合，集合的名称是什么等等。现在所有的东西都存储在xml结构中

我的第一个想法是写以下元素：

• xml解析器获取集合的数据并将其转换为MySet pojo

• xml解析器获取所有项并转换为项POJO列表

• 无状态服务，如类say ItemsSetCreator计算最终ItemsSet对象，该对象包含基于MySet的集合定义和项目列表，如

  class ItemsSetCreator {
  
       public ItemsSet createItemsSet(List<Item> items, MySet set) {
           // ...
       }
  }
  

  类项目创建器{
  公共项集createItemsSet（列表项，MySet集）{
  // ...
  }
  }
  

但另一种方法是稍微丰富一下模型，然后编写sht，如：

• MySet类能够获取所有项目，基于xml数据对其应用内部逻辑，并提供最终的项目集

• 等等

---

我不知道哪一个更好。我知道Spring提倡更多以服务为中心的方法，但最近有很多关于避免贫血模型的讨论。

这一切都取决于您的用例和粒度，因此很难明确回答您的问题。丰富模型可能是一件好事，但你也不想走下坡路

如果我要在高度耦合的意大利面代码“丰富”模型和乏味的贫血模型之间进行选择，我将不得不选择贫血模型。但是在这里使用简化和荒谬并不能解决任何问题，所以我们回到我的原始观点：这取决于您的用例。有时，您希望/需要模型具有行为。有时候你不会。大多数时候你在中间的某个地方。

作为开发人员和架构师，您的工作是找出行为模型真正需要多少

---

我想补充一点，如果您正在研究的是分布式的，我建议不要使用有状态的模型——在节点之间共享状态（避免死锁和竞争条件）是非常重要的。

这一切都取决于您的用例和粒度，因此很难明确回答您的问题。丰富模型可能是一件好事，但你也不想走下坡路

如果我要在高度耦合的意大利面代码“丰富”模型和乏味的贫血模型之间进行选择，我将不得不选择贫血模型。但是在这里使用简化和荒谬并不能解决任何问题，所以我们回到我的原始观点：这取决于您的用例。有时，您希望/需要模型具有行为。有时候你不会。大多数时候你在中间的某个地方。

作为开发人员和架构师，您的工作是找出行为模型真正需要多少

我想补充一点，如果您正在研究的是分布式的，我建议不要使用有状态模型——在节点之间共享状态（避免死锁和竞争条件）是不重要的