Java 写相等方法

第一种方法对所有情况都足够吗？还是使用第二种方法更好？ 我尝试了这两种方法，得到了相同的结果，但也许有一种情况我没有尝试

public boolean equals(Object o) {
    if (o == this) return true;
    if (!(o instanceof Test)) {
        return false;
    }
    Test test = (Test) o;
    return name.equals(test.name);
}


public boolean equals(Object obj) {
    if (this == obj) return true;
    if (obj == null) return false;
    if (this.getClass() != obj.getClass()) return false;
    Test other = (Test) obj;
    if (name == null && other.name != null) {
        return false;
    } else if (!name.equals(other.name)) {
        return false;
    }
    return true;
}

---

如果

name

不能为空，则第一个方法可以；如果可以为null，则对最终返回语句进行轻微修改：

return Objects.equals(name, test.name);

如果

name

为空，这只会避免NPE

---

不要在

equals

检查中使用

getClass（）

：这违反了子类的Liskov可替换性

---

在

equals

方法中的for

getClass（）

调用文档中可以找到更详细的描述和示例。

如果名称不能为null，则第一个equals（）就足够了。如果name可以为null，则两个变量都不充分（第二个等于不检查两个name==null）

---

如果名称（以及所有有助于equals（）的字段）是不可变的，那么您应该看看哪个字段提供了equals（）、hashCode（）和toString（）的自动生成。

可以

name

be

null

？如何

@覆盖公共布尔等于（Object obj）{If（this==obj）{return true；}If（obj==null）{return false；}if（getClass（）！=obj.getClass（））{return false；}final Test other=（Test）obj；return Objects.equals（this.name，other.name）；}

@NPE yes name可以是null@YCF_L这与上面的第二个equals方法相同。如果在equals中使用

getClass

，那么如果

obj

是一个子类，它将不起作用。这违反了Liskov的可替代性。Angeliker Langer深入研究了各种类型测试习惯用法及其派生。