Java 禁止强制执行；公共类型xyz必须在其自己的文件“中定义”；

noobjava问题

对于我的项目，我在XML文件中定义了一个类模型，然后将其转换为一个模型。例如：

<model>
    <class name="abc"><field>one</field><field>two</field></class>
    <class name="xyz"><field>f1</field><field>f2/field></class>
</model>

显然，将每个类转换为自己的.java文件是一件麻烦事。将它们堆积在一个.java文件中会更容易管理。但是，java有这样的要求，即每个类必须在自己的文件中定义，并且文件名必须与类名匹配。否则，编译器将显示错误：

必须在自己的文件中定义公共类型XYZ

可以这样定义它：

public class ModelContainer {

    public class abc {
        ...
    }
    public class xyz {
        ...
    }
}

---

还有别的办法吗？理想情况下，我正在寻找一个编译器开关或类似的东西，它将禁用在自己的文件中包含每个类的要求。我正在使用Eclipse，如果这有什么不同

如果您同意使用内部类，那么是的，这将起作用，但每次您要实例化内部类时，都必须获得外部类的实例：

public class ModelContainer {
    public class abc {
        ...
    }
    public class xyz {
        ...
    }
}

您还可以将嵌套类声明为静态类，因此无需首先实例化外部类：

public class ModelContainer {
    public static class abc {
        ...
    }
    public static class xyz {
        ...
    }
}

---

有关其他详细信息，请查看此选项。

您需要的编译器开关不存在。确保每个类都位于一个正确命名的文件中——并且位于目录层次结构中的正确位置（假设您将类组织在包中）——始终由Java编译器强制执行。大多数Java开发人员都不会梦想关闭它，因为这种组织源代码的方式被认为是良好的实践。（因此，Java开发人员在试图使用C#等不强制执行此限制的语言浏览大型、不规则的项目时，会有一些小噩梦。）

唯一不需要遵守此约束的类是匿名类或内部类，但您的应用程序不应该主要由这些类组成。

有趣的是：

如果且仅当包存储在文件系统（§7.2）中时，如果在由类型名加扩展名（如

.java

或

.jav

）组成的文件中找不到类型，则主机系统可以选择强制执行编译时错误的限制，前提是以下任一情况为真：

• 该类型由声明该类型的包的其他编译单元中的代码引用
• 该类型被声明为

  public

  （因此可以从其他包中的代码访问）

这就是说，由于编译器可以强制执行这样的要求，所有可移植代码都应该符合实践

---

关于您的特定情况，您应该考虑每个文件规则的一个顶级类是语言需求。通常的方法实际上是为每个类生成一个单独的

.java

文件（使用嵌套类，甚至是静态类，有许多令人讨厌的方面），但是如果你有更好的理由不关闭和打开文件，你可以使用嵌套类来解决这个问题。

，但稍微复杂一点的方法是完全跳过创建Java源代码。您可以使用字节码库（如Javassist或ASM）直接创建类文件。本质上，您将把XML声明编译成可执行代码

如果您正在创建如图所示的简单值对象，这将非常容易

生成大量文件似乎有问题，因此可以将类文件直接写入JAR文件（使用ZIP I/O类），并将合成类作为单个库文件生成

---

（您可能希望将这些类标记为合成类，尽管XML声明可以被视为源代码，这意味着它们在技术上不是合成的。）

来自.NET背景，我的假设是，如果您将类声明为静态类，您将无法创建它的实例。这不是它在Java中的工作方式，是吗？@galets在Java中的工作方式不同，请看这一点，但长话短说：是的，您可以在Java中实例化静态嵌套类。@galets是的，

static

在Java中意味着完全不同的东西（就像

final

），因此，在阅读Java规则之前，不要假设修饰符会转移。生成的类必须是公共的吗？通常，我不会破坏平台的正常编码实践。但正如你在这个例子中清楚地看到的，这是有意义的，这确实很有趣。正如我所怀疑的，除了一项公约之外，没有其他理由不允许这样做。这让我觉得应该有某种开关来禁用该检查。@galets整个语言都是“约定的”。习俗是有用的，也是重要的，不应该因为一些次要的原因而被忽视。别误会我的意思，你似乎是一个语言纯粹主义者，对你来说更强大，我不是来这里亵渎任何东西的。但就我个人而言，我写软件是为了生活，所以对我来说，语言是一种工具。工具的存在是为了让我的生活更轻松，而不是以另一种方式，所以我毫无保留地反对以适合我的方式来弯曲它needs@galets我不是一个“纯粹主义者”，但将类放在它们自己的文件中比以大写字母开头的类名更基本。如果有一个很好的理由把它们都放在一起，那么当然，但是，你的API会让任何试图使用它的人感到困惑。。。你找到我被培养成不够好的原因了吗？

public class ModelContainer {
    public static class abc {
        ...
    }
    public static class xyz {
        ...
    }
}