Java中Set和SortedSet接口之间的逻辑不一致

我注意到Java中Set和SortedSet接口之间的逻辑不一致

SortedSet将不同对象（通过equal（）方法）识别为相等，如果它们在比较过程中相同，但在逻辑上是不正确的。对象的比较只对对象的顺序负责

例如：我可以有很多产品，我想按价格分类。在这种情况下，分拣数据集不能包含相同价格的不同产品： [“盐”，0.5美元]，[“牛奶”，1美元]，[“面包”，1美元]，[“香蕉”，2美元] 在上面的例子中，牛奶将被面包代替。在这种情况下，继承的Set接口的约定将被违反，因为不相等的对象将相互替换。我了解SortedSet的JavaDoc，知道这种行为有很好的文档记录，但我认为这是一个逻辑上的失败

---

您的看法是什么，可能您已经在Set和SortedSet中遇到了类似的问题？

您可能指的是

equals（）

方法，该方法实际上在

对象中可用，因此，Java中的每个对象类型要么重写它，要么从
对象继承它，这不是逻辑上的失败，而是设计上的属性。请注意，如果比较算法与equals一致，
a.compareTo（b）==0
将等同于
a.equals（b）

事实上，这一点非常明确：

即使排序集的顺序与equals不一致，排序集的行为也是定义良好的；它只是没有遵守Set接口的总合同

有用吗？

这实际上为您提供了实现特定行为的灵活性。例如，假设您希望将字符串放入SortedSet并在忽略大小写的情况下对其进行排序，您可以使用：

Set<String> set = new TreeSet<> (String.CASE_INSENSITIVE_ORDER);

将只向集合中添加一个字符串，因为它们将被视为与特定比较器相等。
在Java中，一般来说，如果
a等于（b）=true，则两个对象
a
和
b
是相同的。而一个集合，每个集合，甚至SortedSet，都没有重复项，因此如果您覆盖
equals
来比较price属性，那么如果两个对象具有相同的价格，那么它们是相同的

我想您不会覆盖
equals
方法，而是提供一个
比较器
到
排序集
来进行排序。在这种情况下，如另一个答案所述，如果
a.compareTo（b）==0
将等同于
a.equals（b）

如果您想对该集合进行排序，您需要的是另一种结构，如列表以进行排序。比如：

List<Product> list = new ArrayList<Product>(myUnorderedProductsSet);
Collections.sort(list, comparatorByPrice);

List List=新的ArrayList（myUnorderedProductsSet）；
Collections.sort（list，comparatorByPrice）；

请注意，这不会加倍或复制您的产品bean，只会是另一个以不同顺序引用相同对象的结构。因此，这不是昂贵或可以避免的事情。
为什么您认为使用equals（）表示相等是不正确的？你说的“不相等的对象相互替换”是什么意思？有时我想按名称对产品进行排序，有时按日期对产品进行排序。如果我直接在Product.equals（）方法中实现按价格比较，那么我就不能按日期对产品进行排序。此外，从逻辑上讲，如果产品的价格相同，它们就不相等。那么你需要使用两个不同的比较器。如果你想订购这套产品，你需要的是另一种结构=>我不确定我是否理解你的意思：根据定义，分类数据集是。。。分类。因此无需再次显式排序。如果obj1.equals（obj2）=true，则两个对象是相等的，如果对象相互比较，则两个对象不是相等的。例如，有时我想按名称对产品进行排序，有时则按日期对产品进行排序。如果我直接在product类中实现compare方法并按价格比较产品，那么就无法按日期对产品进行排序。我认为“排序”和“公平”是不同的方面，应该分开。@assylias Yeah集合是排序的，但也没有重复的元素，因为您选择的排序标准只是作为一个集合。您需要另一个结构，它不会保持重复的元素。例如，一个列表。然后你可以保留重复的元素。@thinker我想我知道你的观点，但Java就是不能这样工作。谢谢你的理解，我基于apache集合中的TreeList实现了我的TreeSet版本。它工作得很好，我用ApacheCollection SetTest对它进行了测试。我将在我的开源库的下一个版本中发布它。新的TreeSet不通过comparator将元素识别为equals，而是通过equals（）方法将元素识别为equals，并且与normal集合向下兼容。通过这种方式，新的TreeSet实现将包含与HashSet相同的元素，但采用有序的样式。感谢您的回答，有时我想按名称对产品进行排序，有时则按日期对产品进行排序。如果我直接在product类中实现compare方法，并将产品定义为按价格相等，那么我将无法按日期对产品进行排序。我认为“排序”和“公平”是不同的方面，应该分开。这种说法的问题是，实际上没有一种有效的方法来实现将平等与比较分开的数据结构。感谢您的理解，我在apache集合中基于TreeList实现了我的TreeSet版本。它工作得很好，我用ApacheCollection SetTest对它进行了测试。我将在我的开源库的下一个版本中发布它。新的TreeSet不通过comparator将元素识别为equals，而是通过equals（）方法将元素识别为equals，并且与normal集合向下兼容。这样，新的TreeSet实现将包含与HashSet相同的元素，但具有有序的样式。
List<Product> list = new ArrayList<Product>(myUnorderedProductsSet);
Collections.sort(list, comparatorByPrice);