Java 什么'；确保函数参数可序列化的最佳方法是什么？

我正在编写一个可序列化的类，它接受多个参数，包括一个

函数

：

public class Cls implements Serializable {
    private final Collection<String> _coll;
    private final Function<String, ?> _func;

    public Cls(Collection<String> coll, Function<String, ?> func) {
        _coll = coll;
        _func = func;        
    }
}

问题：

• 现在，

  coll

  和

  func

  参数之间不匹配，因为

  func

  在签名中声明为可序列化，但

  coll

  不是，但两者都需要可序列化才能工作
• 它不允许其他可序列化的

  函数

  实现

在构造函数上使用类型参数：

public <F extends Function<String, ?> & Serializable>
Cls(Collection<String> coll, F func) {...}

或

Cls c=new-Cls（strList，（函数和可序列化）Foo:：processStr）；

在我看来，这很难看，使用lambda的初始天真实现肯定会失败，而不可能像使用

coll

那样工作（因为大多数集合都是可以序列化的）。这还将类的实现细节推送到调用方

目前我倾向于选择2，因为它对呼叫方的负担最小，但我认为这里没有理想的解决方案。对于如何正确地做到这一点，还有其他建议吗

---

编辑：可能需要一些背景知识。这是一个在内部以螺栓形式运行的类，该类被序列化以传输到remove集群执行。在集群上运行时，该函数正在对已处理的元组执行操作。因此，它是可序列化的，并且函数参数是可序列化的，这在很大程度上是类用途的一部分。如果不是，则该类根本不可用。

在大多数情况下，答案是：不要

您可能会注意到，JRE的大多数类甚至不在其签名中强制执行

Serializable

。有太多的API不是专门针对序列化的，其中关于实现

Serializable

的对象的编译时信息丢失，如果后者将其输入强制为

Serializable

，则将它们与序列化一起使用将需要大量类型转换

由于其中一个参数是

集合

，因此您可以从该API获得示例：

:

如果指定的列表可序列化，则返回的列表将可序列化

您将发现更多这样的操作，它们注意保留序列化功能，而不保留结果上的

Serializable

编译时类型

这也适用于所有非

public

类型，例如

Collections.emptyList（）

、

数组.asList（…）

和

Comparator.reverseOrder（）的结果。它们都是
可序列化的
，无需声明


此外，每一个用例多于序列化的类都应该避免强制总是
可序列化
。这将妨碍不涉及序列化的使用

关于<代码>集合< /C>参数，您可以考虑删除可串行化约束。通常情况下，您可以保护您的类不受稍后对所接收集合的更改的影响。一个简单的解决方案是复制集合，在执行此操作时，可以使用支持序列化的类型
即使您希望避免复制，序列化本身也是一个复制过程，因此您可以简单地创建自定义的
readObject
和
writeObject
方法来存储
集合的内容
，无需使用
可序列化的
集合


总而言之，通常的策略是，如果您的类的用户打算序列化它的实例，那么用户的责任是放入其中的所有组件本身都是可序列化的，为什么要删除第二个选项？只需将
public
修饰符放置在正确的位置，即类型参数声明之前
public Cls（Collection coll，F func）{…
@thecoop:我猜，您是在谈论传递lambda表达式的尝试，因为它与实现两个接口的具体类型一起工作。因此，如果编译器无法推断lambda表达式的类型参数，则必须插入显式类型转换（或提供类型参数）。然后，它并不比选项3更简洁，但它仍然强制执行约束，这正是您的问题所在。Java泛型在变得复杂和难看之前已经走了这么远。如果您想要FP质量（用代码表示），请使用更具功能的JVM语言，如Scala。尽管Scala也有自己的问题。暂时的Java泛型+laMDA是一个很容易就开始使用的C++模板：非常好，不稳定，而且使用得很好。过度开发它不会有效率地发展。我的意思是：最好不要指定最大值。使用java的一个主要原因是类型安全。en暗示您的设计存在一些根本性的错误。也就是说，不要尝试序列化函数，而只是序列化数据并使用类存储函数。不幸的是，序列化将所有规则都抛到了窗外。这是一种语言功能，它被称为库功能。它是一种动态类型伪装成静态类型特性的ng特性。它违反了OO的所有规则（对象不再是由构造函数专门创建的）。因此，就像@bhspencer这样的人会对你指手画脚一样，一旦你使用序列化，你已经处于一个严重妥协的世界，你只能选择面前最不坏的替代方案。添加了一些关于为什么需要序列化的更多信息
public <F extends Function<String, ?> & Serializable>
Cls(Collection<String> coll, F func) {...}

Cls c = new Cls(strList, (Function<String, ?> & Serializable)s -> ...);

Cls c = new Cls(strList, (Function<String, ?> & Serializable)Foo::processStr);