为什么IntelliJ可以检测到缺失的分号，而Java编译器可以'；T

我想知道为什么会这样。IntelliJ如何以及为什么能够检测到缺失的分号，而Java编译器却不能？是否存在IntelliJ错误且无法实际检测缺失分号的情况？

---

我读过类似的问题，讨论C和C++，有指针使事情复杂化，但是java在这方面似乎更简单。p> 我想挑战您的前提，即Java编译器无法检测缺少的分号。我刚刚尝试使用Oracle JDK 8中的

javac

编译以下代码，它完全能够检测到缺少的分号：

public class Test {
  public static void main(String... args) {
    System.out.println()
  }
}

打印的编译器错误如下所示：

Test.java:3: error: ';' expected
    System.out.println()
                        ^
1 error

---

正如您所看到的，它不仅检测到丢失的分号，甚至能够准确指出它丢失的位置。

Java编译器以什么方式不能检测到丢失的分号？如果它们丢失，代码将无法编译…@ElliottFrisch好吧，编译器可以告诉你“；”丢失。。。如果java编译器能够检测到它，为什么我们需要使用它们？为什么我们需要使用java编译器来编译java？因为JVM运行Java字节码，它是由……等待它……编译器生成的！您没有提供任何证据表明Java编译器无法检测到丢失的分号。添加缺少分号且仍能编译的代码。在所有Turtle的底部，IDEA还使用编译器api验证代码。例如，它完美地复制了罕见的编译器错误，是吗？我的印象是IDEA实际上有自己的编译器基础设施，这就是为什么它们有时在新的语言功能方面稍显滞后的原因，也是为什么将Java代码粘贴到Scala源文件中并自动转换为Scala代码这样的强大功能能够工作的原因。他们有一个集成的“IDE编译器”，具有一个集成的、跨语言的语义树表示和不同的前端。（我相信这和JetBrains MPS的技术是一样的。）或者我完全错了吗？不，我不认为你错了，我只是得到了一个额外的印象，那就是如果可以的话，它们会走得更远，因为事实上它们与bug完美匹配。现在我想知道我是否完全错了，让我试着挖掘一个具体的案例。他们确实使用平台编译器生成代码（除了Kotlin，在Kotlin中IDE编译器和平台编译器是同一个）。也许你就是这么想的？或者，实际上，他们使用IDE编译器进行在线分析（语法突出显示、语义突出显示、自动完成、快速修复、重构、内联文档、红色曲线等），使用平台编译器生成代码，并且他们可能将这两种编译器都用于静态分析。我认为这是正确的说法。我在想这样的奇怪案例，所以，对我来说，这似乎相当奇怪的想法正好复制了这一点。当我看到这一点时，我认为他们正在做一些超越“洁净室”编译器前端的事情（正如你所说，这是他们多年来IDE技术的核心）