考虑到性能、反射或构造函数引用，哪种实例化java类的方法更好？

我最终遇到了这样一种情况：我可以使用反射来获取构造函数对象，然后使用该构造函数来实例化一个类，或者我可以使用构造函数引用来实例化它。我想知道哪一个性能更好。我知道使用反射访问方法的性能比直接访问低，但是如果我使用构造函数引用，那么它应该创建一个动态匿名类型来获取我想要的实例。哪一个是更好的反映或方法参考

interface ConstructorRef {
      public abstract Component getInstance();
}

class Component1 implements Component {
}

class Main {
      public static void main(String[] args) {
           ConstructorRef reference = Component1::new;
           Component component = reference.getInstance();

           Class<? extends Component> classObj = Component1.class;
           Constructor<? extends Component> constructorObj = classObj.getConstructor();
           Component component1 = constructorObj.getInstance();
      }
}

接口构造函数ref{
公共抽象组件getInstance（）；
}
类Component1实现组件{
}
班长{
公共静态void main（字符串[]args）{
ConstructorRef reference=Component1:：new；
Component=reference.getInstance（）；
类非反射（本机）way总是比reflective way性能更好。我知道，但正如我之前所说的，通过编码需求，我只能使用reflection或method reference。我将创建一些常量，将构造函数分组为一个块。在运行时，我应该能够根据常量I来决定我需要哪些对象因此，我不能使用直接对象实例化。构造函数引用是一种非反射的方式。因此在大多数情况下，它将比反射操作更快或更符合标准。此外，它还提供了关于类型和异常的额外安全性。“方法引用”，如<代码>组件1：：新的< /代码>，它只是通往<代码>的快捷方式（）。->新组件1（）

因此，它只是用另一种方法包装的构造函数调用。我尝试使用反射和构造函数引用来测试实例创建的性能。但结果令人困惑。当我尝试使用一个线程，一个接一个地使用这两种方法实例化1000个对象时，反射的性能似乎更好。但是如果我多次重复实例创建（一个循环体将通过两个方法为每个方法创建1000个对象），现在我得到了不同的结果。构造函数引用方法只在第一次时滞后于第二次，似乎构造函数引用比反射快。（参见下一条注释）