Java 在Android中，将对象作为JSON字符串存储在SharedReferences中是不是有点不好？

作为一个最近发现了NoSQL文档存储（namley CouchDB）简单性之美的人，当我需要持久存储简单对象或小数组以使用Json序列化程序将此数据作为Json字符串存储在共享首选项中时，我发现自己非常有诱惑力。我看到的好处是：

• 没有增加复杂性，因为（在我的项目中）我已经有了一个用于RESTAPI的JSON框架，可以轻松地转换JSON/对象
• 我还想说：复杂性更低，因为我可以只使用POJO，而不必手动处理键/值
• 与Java系列化或Androids parcable相比，它或多或少是一种通用格式，即使对于人类也很容易理解，并且很容易解析不同的框架
• 使用正确的工具，很容易处理数据模型更改和配置必须迁移的更新情况（例如，忽略未知属性并在Jackson中设置新的默认值）
• 同样，使用正确的工具，可以在一行代码中完成序列化：

  mapper.writeValueAsString（myObject）

我看到的缺点是：

• 如果使用舒适的序列化方式（例如Jackson中的数据绑定），速度会很慢-但我不确定这在“保存配置”用例中起到什么作用
• 需要稍微多一点的空间——我想这也可以忽略不计

我知道这种方法只有在合理的小数据情况下才可行（但我想这同样适用于一般的SharedReference），如果只在“保存配置”或写/读比较稀疏的类似用例中使用，则性能影响可以忽略不计

---

在所描述的场景中，我正在寻找支持/反对这种方法的论据，或者寻找我忽略或可能出现的问题。

将小数据对象存储在

共享引用中没有坏处。
但是，有一点您应该记住，
SharedReferences
不能跨多个进程正常工作。因此，如果您计划跨流程使用SharedReference，则应避免使用它们。
因此，几年后，我的发现如下：


使用基于反射的序列化时，Json序列化可能会很慢，尤其是当内容复杂和/或很长时
在使用Proguard时，必须特别注意不要混淆要序列化的模型的名称
移民很难——这是我最大的缺点

因此，这取决于用例。对于缓存来说，这可能没问题，因为如果数据在更新后损坏，这只是性能损失，另一方面缓存应该很快（内存层可以缓解这一问题）

如果您需要结构化数据的数据存储，请使用数据库或类似Google's Room的ORM。
我一直在想同样的事情。我有一个在共享内存中存储2or3个对象并经常更新它们的应用程序，我还没有遇到任何问题。请记住，这是一个小数据