Java 在方法签名中抛出多个异常是否不好？

让我们举个例子

public String myMethod(String s) throws ExceptionA, ExceptionB {

} 

从一个方法引发这种多个异常是否不好。i、 我们是否需要使用包装器将其简化为如下所示

public String myMethod(String s) throws ExceptionC{
    try{
    }catch(ExceptionA | ExceptionB e){
        throw new ExceptionC(e);
    }
}

---

如果是这样，当我们将异常冒泡到顶部时，如何在更高级别的类中找到要记录的根本原因异常？

抛出两种不同类型的异常是完全可以接受的做法。这是一种直截了当的方法，声明这里有几件事情可能会出错，并让使用它的人有机会单独处理它们（如果他愿意的话）

从一个方法中抛出这种多个异常是否不好

---

否。如果使用选中的异常，这是完全正常的。它表明两种不同的异常情况可能会出错，并允许调用以两种不同的方式轻松处理这两种不同的异常情况。

我认为在一个方法中抛出多种类型的异常没有什么错，否则会使事情复杂化。如果抛出不同的异常，则调用方可以在可读的代码段中以不同的方式处理它们，而无需打开/查找根本原因等。注意，出于各种原因（如添加信息），将其封装在另一个异常中仍然是很好的，但这是一个不同的主题。

而不仅仅是

抛出
异常；总是
尝试
代码和
捕获
如果有异常。我喜欢这样想：抛出让你的生活和代码更干净，如果你不打算做任何自定义捕获，就使用它。除了在Catch语句中打印堆栈跟踪之外，还可以尝试Catch。很好的解决方法。那么，如果我问你，哪种方式更好呢？@supunvyjerathne：我会说这需要一个意见，并恭敬地拒绝评论。：-）有一个阵营感觉很糟糕，包括（例如）C#的设计师。还有一个阵营觉得他们很好，包括（例如）Java的设计师。你可以自己挑选事实上，我问过，在我发布的两个代码之间，哪种代码风格更好。：）另外，请您提及C#designers使用的替代方案是什么@SupunWijerathneu:：-）这取决于例外情况。如果它们是不同的事情，你会以不同的方式处理，我会选择第一个。如果它们非常相似，并且调用代码不太可能需要单独处理它们，那么可能会有一个合并它们的理由。（C#设计人员选择的是纯粹未经检查的异常——您不必声明的那种异常，您依靠阅读文档来了解方法调用的异常类型，而不是让编译器检查。）