Java 决策表或if-else语句

我需要知道是我做决策表更好，还是做else声明更好。如果决策表更适合以下规则，请告诉我制定决策表所需的基本代码。我尝试使用if-else语句，但是输出不是我想要的。这个问题适用于百家乐游戏，规则如下：

• 首先，如果任一玩家的牌数为8或9，称为“自然牌”，游戏结束，没有第三张牌 你曾经画过吗
• 第二，如果没有自然状态，玩家会收到第三张牌（“平局”或“命中”），或者没有 （“立拍”），根据以下规则： -玩家必须抽一张手牌值为5或更少的牌，并以6或更多的手牌持平。 -第三，如果没有自然条件，经销商将根据以下规则抽签或站立 -如果玩家没有抽牌，那么庄家遵循与玩家相同的规则：庄家 必须用5张或更少的手抽一张牌，用6张或更多的手持平

• -如果玩家确实抽到了第三张牌，则决定仅基于该牌的价值（称之为C3）和该牌的价值 经销商的手。庄家必须抽一张手牌价值低于手牌价值的牌 小于或等于某个极限L，其中L的计算如下：

• 如果C3等于或大于8，则设Y=C3-10，否则设Y=C3。那么Y是从哪里来的 -2至7

• o要得到L，将Y除以2，截断结果，然后加3。我会的 从2点到6点。o经销商必须使用L或
  少一点

原则上，当if-else-if子句增加到5个或更多（仅一个足以影响平均访问时间的值）实例时，您应该使用决策表/开关等（如果您担心通过案例进行高效处理）

更新：5未写入任何位置。我用它来说明一个概念，虽然我记得看到一些编译器在开关用例为8或更多时这样做，但那是很久以前的事了

其基本原理是，手动遍历每个if子句将导致线性溢出，而对于决策表，访问将是恒定时间

在实践中，只要案例数量变得重要，您的代码就已经被每一个优秀的编译器优化到一个决策表/哈希表中，因此这是不相关的

会有帮助的。请注意，开关或决策表或if-else的选择也取决于测试子句的结构。开关仅对整数值起作用。如果您无法将测试条件与如何随机访问联系起来，那么您可能没有其他选择，只能使用If-else-only。

原则上，如果If-else-If子句增加到5个或更多，您应该使用决策表/开关等（如果您担心通过案例进行高效处理）（只是一个足以影响平均访问时间的值）实例

更新：5并没有写在任何地方。我用它来说明一个概念，尽管我记得在开关案例为8或更多的时候看到一些编译器这样做，但那是很久以前的事了

其基本原理是，手动遍历每个if子句将导致线性溢出，而对于决策表，访问将是恒定时间

在实践中，只要案例数量变得重要，您的代码就已经被每一个优秀的编译器优化到一个决策表/哈希表中，因此这是不相关的

---

可能会有帮助。请注意，开关或决策表或if-else的选择也取决于测试子句的结构方式。开关仅适用于整数值。如果无法将测试条件与如何随机访问联系起来，则可能没有其他选择，只能使用if-else。

可维护的解决方案。在实际演示性能问题之前，不要担心优化问题。

选择可读性和可维护性最好的解决方案。在实际演示性能问题之前，不要担心优化问题。

从您的评论中，您提到使用决策表更好，因为有很多规则

这在一定程度上是正确的，但实际上并非如此

从您描述的内容来看，有很多不同用途的规则。无论您是在编写决策表还是手工，您仍然需要根据规则的用法和上下文对规则进行适当的组织，并分离“业务流”以使用这些规则

若并没有做到这一点，那个么使用决策表就更难编码，也更难阅读

---

当您考虑使用决策表（这意味着您将使用规则引擎）时，可读性可能不是最重要的因素。使用规则引擎的主要原因是为了促进将来规则的更改。如果您没有预见到这种需要，我强烈建议“手工制作”逻辑和正确的代码结构。

从您的评论中，您提到使用决策表更好，因为有很多规则

这在一定程度上是正确的，但实际上并非如此

从您描述的内容来看，有很多不同用途的规则。无论您是在编写决策表还是手工，您仍然需要根据规则的用法和上下文对规则进行适当的组织，并分离“业务流”以使用这些规则

若并没有做到这一点，那个么使用决策表就更难编码，也更难阅读

当您考虑使用决策表（这意味着您将使用规则引擎）时，可读性可能不是最重要的因素。使用规则引擎的主要原因是为了促进将来规则的更改。如果您没有预见到这种需要，我强烈建议“手工制作”逻辑，以及结构正确的代码。

选择