Java-我是否应该在setter中使用new（）？

我看到默认的

setX

函数只使用

X=\ux

，但在Java中，它不只是对

\ux

对象的引用吗

我不应该改用

X=newx（\ux）

---

我真的在寻找答案，但还没有找到答案。

从语义上讲正确，

\ux

不是一个对象，它是一个参数，它指的是一个对象。是的，之后您的

X

将是该引用的副本，因此它将指向同一对象

但通常这正是你想要实现的。您不希望在设置值时生成新对象。通常，您明确希望它是完全相同的对象

---

只有当调用站点将其对象版本视为私有财产时，它才有责任生成并设置副本

从语义上来说，

\ux

不是一个对象，它是一个参数，它指的是一个对象。是的，之后您的

X

将是该引用的副本，因此它将指向同一对象

但通常这正是你想要实现的。您不希望在设置值时生成新对象。通常，您明确希望它是完全相同的对象

---

只有当调用站点将其对象版本视为私有财产时，它才有责任生成并设置副本

名称设置器意味着：设置字段

该方法不是名为storeCopyOf（），是吗

---

当然，您可以使用new（如果相应的类提供了复制构造函数），但在setter中这样做并不常见。如图所示，鉴于名称setX（）的含义，这样做是非常误导的

名称设置器意味着：设置字段

该方法不是名为storeCopyOf（），是吗

当然，您可以使用new（如果相应的类提供了复制构造函数），但在setter中这样做并不常见。如图所示，鉴于名称setX（）的含义，这样做是非常误导的

我不应该改用

X=newx（\ux）

不，你不应该。API的用户希望准确地设置给定实例，而不是它的副本

如果传入实例不符合您的需要，您可以通过抛出异常来验证该实例，但设置副本确实不清楚

您可能希望使用这种方法从getter返回一个值。返回内部字段（引用类型）的副本是保持不变性的一种好方法

我不应该改用

X=newx（\ux）

不，你不应该。API的用户希望准确地设置给定实例，而不是它的副本

如果传入实例不符合您的需要，您可以通过抛出异常来验证该实例，但设置副本确实不清楚

---

您可能希望使用这种方法从getter返回一个值。返回内部字段（引用类型）的副本是保持不变性的好方法。

我们使用

setter

（和

getter

）方法来实现

例如：

private String myField; //"private" means access to this is restricted

public String getMyField()
{
     //include validation, logic, logging or whatever you like here
    return this.myField;
}
public void setMyField(String value)
{
     //include more logic
     this.myField = value;
}

使用您的

API

s的人将根据需要传递这些值，例如：

obj.setMyField("myvalue");

---

我们使用

setter

（和

getter

）方法来实现

例如：

private String myField; //"private" means access to this is restricted

public String getMyField()
{
     //include validation, logic, logging or whatever you like here
    return this.myField;
}
public void setMyField(String value)
{
     //include more logic
     this.myField = value;
}

使用您的

API

s的人将根据需要传递这些值，例如：

obj.setMyField("myvalue");

---

如果x是基元类型，则无需使用复制构造函数重新创建该值，因为在其他地方对其值的更改不会影响本地副本

---

如果您正在设置可变（可更改）对象，但不希望更改副本，则应该在setter中使用副本构造函数。然而，我不太愿意称之为设置，它更像是一个

saveCopy（x）
如果x是基元类型，则无需使用副本构造函数重新创建该值，因为在其他地方对其值的更改不会影响本地副本

如果您正在设置可变（可更改）对象，但不希望更改副本，则应该在setter中使用副本构造函数。然而，我不太愿意称之为设置，它更像是一个
saveCopy（x）
“它不只是对x对象的引用吗”是的。“我不应该改用X=newx（X）吗？”这取决于a）
X
是否有这样的构造函数，b）您实际上需要一个新实例（例如作为防御副本）。YourClass YourClass=new YourClass（）；yourClass.setX（x）。你可以发布你的代码吗？如果你需要的话，对现有对象实例的引用有什么问题？您是否需要一个新实例取决于场景。@MehrajMalik这个问题是一般性的，因此我发现它非常清楚。我错了吗？“这不只是对x对象的引用吗”是的。“我不应该改用X=newx（X）吗？”这取决于a）
X
是否有这样的构造函数，b）您实际上需要一个新实例（例如作为防御副本）。YourClass YourClass=new YourClass（）；yourClass.setX（x）。你可以发布你的代码吗？如果你需要的话，对现有对象实例的引用有什么问题？您是否需要一个新实例取决于场景。@MehrajMalik这个问题是一般性的，因此我发现它非常清楚。我错了吗？