Java Executors.newFixedThreadPool中LinkedBlockingQueue的好处

我无法找出为什么JDK在Executors.newFixedThreadPool中使用LinkedBlockingQueue而不是ArrayBlockingQueue的好处

return new ThreadPoolExecutor(nThreads, nThreads,
                                      0L, TimeUnit.MILLISECONDS,
                                      new LinkedBlockingQueue<Runnable>());

返回新的ThreadPoolExecutor（nThreads，nThreads，
0L，时间单位为毫秒，
新建LinkedBlockingQueue（））；

ArrayBlockingQueue的好处是它的速度很快，但是集合应该在开始时进行绑定和定义，这在newFixedThreadPool中都适用

return new ThreadPoolExecutor(nThreads, nThreads,
                                      0L, TimeUnit.MILLISECONDS,
                                      new LinkedBlockingQueue<Runnable>());

---

因此，需要一些好处或额外的功能，这是ArrayBlockingQueue无法实现的

fixedThreadPool并不意味着内部队列是有界的，而是只能创建最大数量的线程。从Oracle文档中：

任务通过内部队列提交到池中，当活动任务多于线程时，该队列会保存额外的任务。

（请参阅）

---

由此得出的结论是，如果队列是无界的，则LinkedBlockingQueue更具相关性，因为ArrayBlockingQueue是有界的，并且其大小不能更改。

fixedThreadPool并不意味着内部队列是有界的，而是只能创建最大数量的线程。从Oracle文档中：

任务通过内部队列提交到池中，当活动任务多于线程时，该队列会保存额外的任务。

（请参阅）

---

由此得出结论，如果队列是无界的，那么LinkedBlockingQueue更相关，因为ArrayBlockingQueue是有界的，其大小不能更改。

在FixedThreadPool中，队列的初始数量（第一个参数）与线程的最大数量（第二个参数）完全相同，我们给出了一个有界大小，它是强制参数，所以它不能是无界的。即使对于单线程，JDK也以相同的方式实现了它：新的ThreadPoolExecutor（1，1，0L，TimeUnit.millides，new LinkedBlockingQueue（）您在谈论maximumPoolSize吗？从javadoc来看，它是池中允许的最大线程数。没有指定内部队列的大小。此外，正如您所说，还有一个新的LinkedBlockingQueue（），它实际上被限定为整数。MAX_VALUE我指的是初始池大小，它与最大池大小相同。因此，它将在第一个实例中创建maximumPoolSize。我是说线程池和LinkedBlockingQueue的大小是两个不同的东西。线程池为5并不意味着设置一个5个线程的队列。线程池为5意味着您要分配5个线程来进行一些计算。如果线程池被“淹没”，即

活动任务比线程多，那么内部队列将增长！更多关于线程池的信息：在FixedThreadPool中，队列的初始数量（第一个参数）与最大线程数（第二个参数）完全相同，并且我们给出了一个强制参数，因此它不能是无界的。即使对于单个线程，JDK也以相同的方式实现了它：new ThreadPoolExecutor（1，1，0L，TimeUnit.millizes，new LinkedBlockingQueue（）您在谈论maximumPoolSize吗？从javadoc来看，它是池中允许的最大线程数

。没有指定内部队列的大小。此外，正如您所说，还有一个新的LinkedBlockingQueue（），它实际上被限定为整数。MAX_VALUE我指的是初始池大小，它与最大池大小相同。因此，它将在第一个实例中创建maximumPoolSize。我是说线程池和LinkedBlockingQueue的大小是两个不同的东西。线程池为5并不意味着设置一个5个线程的队列。线程池为5意味着您要分配5个线程来进行一些计算。然后，如果线程池被“淹没”，即

活动任务比线程多，则内部队列将增长！线程池的更多信息：