Java—将javadoc与方法注释一起使用的约定?
我有以下方法:Java—将javadoc与方法注释一起使用的约定?,java,annotations,javadoc,Java,Annotations,Javadoc,我有以下方法: @Override public boolean myMethod() { // do stuff } 如果我想为这个方法添加一个javadoc,那么在使用@Override注释(或任何其他注释)的同时,有没有关于如何添加的约定 我问这个问题的原因是因为我读到javadoc注释必须直接在方法之前(两者之间没有换行符),我不确定将javadoc注释直接放在@Override注释之上是否会把事情搞砸 比如说,这是一种传统的做法吗?这行吗 /
@Override
public boolean myMethod()
{
// do stuff
}
如果我想为这个方法添加一个javadoc,那么在使用@Override注释(或任何其他注释)的同时,有没有关于如何添加的约定
我问这个问题的原因是因为我读到javadoc注释必须直接在方法之前(两者之间没有换行符),我不确定将javadoc注释直接放在@Override注释之上是否会把事情搞砸
比如说,这是一种传统的做法吗?这行吗
/**
* This is my method's javadoc comment.
*/
@Override
public boolean myMethod()
{
// do stuff
}
是的,这条路是正确的,我还没有看到另一条路。是的,它是这样工作的。我没试过另一种方法
/**
* This is my method's javadoc comment.
*/
@Override
public boolean myMethod()
{
// do stuff
}
但基本上我不会向重写另一个方法的方法添加javadoc注释,尤其是在实现接口时。标签
@inheritDoc
在这里很有用,可以轻松分发文档。但这是本例所特有的,您也可以添加其他注释。是的,它将正常工作。例如,在openjdk中,他们在@Deprecated
注释上使用javadoc。我不同意不应记录重写的方法。对于实现的接口方法,这可能是正确的,但是被重写的类方法的文档可以说明方法的行为发生了什么变化。当然,使用@inheritDoc
Javadoc标记可以避免很多输入,但是IMO文档不应该被忽略在重写方法上。基本上,我同意你的观点,因此更新了我的答案。但我认为javadoc是用来记录方法的功能,而不是记录方法是如何完成的。改变一件事情的完成方式是完全可以的,但是这样的改变不应该违反超类定义的契约,这将导致需要改变javadoc。这就是为什么我认为没有必要为每个方法都编写javadoc的原因。我想知道公约是什么,而不仅仅是它是否有效。