Java 最好是扩展类还是直接修改它？

因此，我正在为Java中的数据结构创建可视化。我已经有了数据结构（二进制搜索树）的实现，但是我需要向包含的节点类添加一些附加功能。就约定和最佳实践而言，我应该创建一个具有此附加功能的节点子类，还是应该修改现有内容并将其记录在其中

我的问题和别人的问题很相似，但有点过头了

我知道这对我所做的事情可能没有多大关系，所以我把这个问题作为一个一般性的问题来问

编辑：我可能应该说得更清楚些。除了添加两个额外字段（x和y坐标加上一个布尔值以设置该节点是否高亮显示）和访问/修改这些字段的函数之外，我的修改实际上并没有改变原始实现。我正在使用的节点类也包含在BST实现中

从你的答案来看，这两种情况似乎都有争议。我同意，一般来说，创建一个单独的类或接口可能是最好的做法。创建另一个类似乎很棘手，因为您仍然需要一种从节点中提取数据的方法。我使用的BST实现是通用的，并且在Node类或BST类中没有任何这样的功能来返回数据，所以至少我必须添加它

---

感谢您提供的信息性回复。

我想说的是，在向现有实现添加功能的一般情况下，您应该扩展现有实现，而不是修改它

这是我的理由。如果该节点是在二进制搜索树实现之外的任何地方使用的，那么当您修改它时，您需要找到它使用的所有地方，以确保这些地方都不会与您的修改相冲突。虽然仅仅以新方法的形式添加功能通常不会导致问题，但它可能会导致问题。你永远不知道一个物体是如何使用的

第二，即使它只在二元搜索树中使用，您仍然需要确保BST的实现在您的修改中发挥良好的作用

---

最后，如果你扩展它，你不必担心第一点和第二点。而且，您还可以获得额外的好处，使您的修改始终与原始实现分开。这将更容易跟踪您所做的事情并对其进行评论。

要回答的问题是，“基本功能”在您不可视化数据结构的情况下是否有用，甚至是不受欢迎的

您甚至可能根本不想扩展该类。在我看来，没有更多细节，您的数据结构似乎可以正常工作。您可以创建一个知道如何将其可视化的新类

---

也就是说，不是一个知道如何可视化自身的数据结构，而是一个数据结构和另一个知道如何可视化数据结构的类。见鬼-你可能会发现这会演变成另一个完整的类层次结构，因为你可能需要可视化队列、堆栈等。这与你的二元搜索树无关。

因为你一般都会问，所以这里有一个简短的答案：这取决于具体情况

首先，假设子类与其父类具有“IS-A”关系。如果您不能说您的新子类是原始类的一种特定类型，那么您提出的问题是错误的，应该创建一个新的、不相关的类

• 如果新代码与类的核心目的密切相关，并且适用于类的所有成员（例如，所有BST），则最好修改。高是好的
• 如果您的新代码与类的核心用途相关，但仅与该类型的某些对象相关（例如，仅与平衡的BST相关），那么子类化可能是一种方法
• 根据您正在更改的内容、使用代码的位置、使用代码的人员/组织等，您的更改可能会导致其他代码出现意外行为，因此在修改现有代码之前，您应该三思而后行。这并不意味着自动对常用的东西进行子类化；出于上述原因，这通常是错误的

---

在您的具体情况下，我同意n8wrl；由于可视化与数据结构无关，因此实现一个完整的独立的

可视化接口可能比创建一个
DrawableBSTNode
子类要好。
混淆逻辑上独立的功能将导致混乱。子类化是一种非常特殊的关系，经常被过度使用。子类化适用于is-a-Kind关系

如果您想可视化某些东西，为什么不为此创建一个完全独立的类呢？您只需将节点对象传递给该节点即可。（或者更好的是，使用一个界面。）
没有简单的答案，知道何时以及如何添加功能是一件需要长期学习的事情

仅仅添加到基类似乎是一个简单的解决方案，但它会污染基类。如果这是一个类，您可以合理地期望另一个程序（甚至是您程序的一部分）使用，那么您添加的功能在您的类的责任上下文中是否有意义？如果不这样做，这可能是一个糟糕的举动。您是否正在添加将基类链接到特定用途的依赖项？因为如果你是这样的话，那就是把代码重用抛到了窗外

继承是许多工程师所热衷的解决方案，也是一条诱人的路线。但随着我作为一名工程师的成长，我很少使用它。继承只应用于真正的is-a关系，您需要尊重
否则你以后会后悔的。由于Java只允许单一继承，这意味着您只需一次尝试子类型
public interface HasNode {
    public Node getNode();
}