Java 关于罗伯特·C·马丁的例子的问题'；s_清洁代码_

这是一个关于函数只做一件事的概念的问题。如果没有一些上下文相关的段落，这是没有意义的，所以我将在这里引用它们。它们出现在pgs 37-38上：

换言之，我们希望能够像读取一个集合一样读取程序 of TO段落，每个段落都描述了当前的抽象级别，并引用了下一级别的后续段落

为了包括设置和拆卸，我们先包括设置，然后包括测试页面内容，然后包括拆卸。为了包括设置，我们包括套件设置如果这是套件，那么我们包括常规设置

事实证明，程序员很难学会遵守这一规则并编写代码 停留在单一抽象级别的函数。但是学习这个技巧也是非常重要的 重要的。这是保持函数简短并确保它们执行“一件事”的关键 让代码像一组自上而下的TO段落一样阅读是一种有效的方法 保持抽象级别的一致性

然后，他给出了以下糟糕代码的示例：

public Money calculatePay(Employee e) 
throws InvalidEmployeeType {
switch (e.type) {
  case COMMISSIONED:
    return calculateCommissionedPay(e);
  case HOURLY:
    return calculateHourlyPay(e);
  case SALARIED:
    return calculateSalariedPay(e);
  default:
    throw new InvalidEmployeeType(e.type);
}
}

并将其问题解释如下：

这个函数有几个问题。首先，它很大，而且是新的 员工类型增加后，它将增长。其次，它显然不止一件事。 第三，它违反了单一责任原则7 （SRP）因为有不止一个 改变的理由。第四，它违反了开放-封闭原则8 （OCP）因为它 必须在添加新类型时进行更改

现在我的问题

首先，我很清楚它是如何违反OCP的，我也很清楚，仅此一点就使得它的设计很糟糕。然而，我试图理解每一个原则，我不清楚SRP是如何应用的。具体来说，我能想象的改变这种方法的唯一原因是增加了新的员工类型。只有一个“变化轴”。如果需要更改计算的详细信息，这只会影响“calculateHourlyPay（）”等子方法

此外，虽然从某种意义上讲，它显然在做3件事，但这三件事都处于相同的抽象层次，并且都可以放在一个与示例一相同的段落中：为了计算员工的薪酬，如果员工是受委托的，我们计算委托的薪酬，如果他是每小时的，我们计算每小时的薪酬，因此，除了违反OCP之外，该准则似乎符合Martin的清洁准则的其他要求，尽管他认为不符合

有人能解释一下我遗漏了什么吗

---

谢谢

由于我没有足够的背景，我在这里做了一个很长的尝试。由于两个原因，此方法可能会更改（顺便说一句，代码也违反了基本的封装原则）

添加新员工类型但薪酬计算策略符合现有策略时

添加新员工类型时，需要新的薪酬计算策略

在这两种情况下，需要更改的抽象是添加的新员工类型，而不是Employee类的客户机/用户。我的意思是，（工资计算应该封装）calculatePay（）方法属于下面的Employee抽象

interface SalariedEmployee
{
BigDecimal calculatePay();
}

class HourlyEmployee implements SalariedEmployee
{
}

class CommissionedEmployee implements SalariedEmployee
{
}

---

Calculate可能会发生更改，原因似乎有两个：

员工类型的变化

薪酬计算的变化

两个不同的变化轴。然而，calculatePay方法的责任是薪酬计算。只有在薪资计算公式发生变化时，才应更改。我认为这就是为什么作者声明该方法违反了SRP

在本书中，作者提供了一个解决方案，其中他为每个雇员类型定义了类，这些雇员类型派生自一个公共雇员抽象基类。他将calculatePay方法移动到Employee基类，并定义一个Employee工厂类，该类在给定Employee类型的情况下创建适当的Employee对象。这样，每个薪酬计算都封装在特定的员工类型类中，因此不受员工类型更改的影响。此外，此简单解决方案中的employee factory类仅受员工类型更改的影响。因此，新的解决方案使SRP感到高兴

---

在新的解决方案中，您要求员工计算他/她的工资，我不喜欢，因为这不能反映实际情况。实际上，你可以说这也违反了SRP。该计算由工资部门负责。我喜欢软件中的模型尽可能地代表现实世界的领域，但我们通常不得不做出妥协。在这种情况下，我认为员工类型的变化不会定期发生。事实上，它们很可能很少发生。所以，我会把事情放在业务领域有意义的地方，比如让payroll对象计算员工工资。同时，我将拥有并保留一套广泛的单元测试，因为我们应该确保当员工类型发生变化时，一切都能按预期进行。

我也在努力解决这个问题，我想如果你不这样做，我可能会找到一些东西来说服你

改变这种方法实际上有两个原因：

薪酬计算：因为你可以根据任何理由决定一名HourlyPaide员工现在将使用每月策略获得薪酬。你不是在改变正确的计算公式，而是在同一抽象层次上改变了你支付这类员工的方式

员工类型的更改：您可以添加其他类型的员工（自由职业者），甚至可以将该类型重命名为其他类型

---

这篇文章似乎有点陈旧，但我希望这能帮助其他人理解

嗯。。。。在这两种情况下，它仍然需要将新员工类型添加到