Java 为什么'；JVM不会在引用计数达到0时立即销毁资源吗？

我一直在想，为什么Java中的垃圾收集器会在它感觉到的时候激活，而不是激活：

if(obj.refCount == 0)
{
   delete  obj;
}

Java是如何做到这一点的，有什么我忽略了的巨大优势吗

---

谢谢

，因为它不能严格根据引用计数工作

考虑从应用程序的“根”处不再可以访问的循环引用

例如：

APP

引用了

SOME\u屏幕

SOME\u屏幕

引用了

SOME\u子屏幕

SOME\u CHILD

引用了

SOME\u屏幕

现在，

APP

删除了对

SOME\u屏幕的引用

在本例中，
SOME\u SCREEN
仍然引用
SOME\u CHILD
，而
SOME\u CHILD
仍然引用
SOME\u SCREEN
——因此，在本例中，您的示例不起作用

现在，其他人（苹果和ARC，微软和COM，还有许多其他人）已经有了解决方案，并且工作方式与您描述的更为相似

使用ARC，您必须使用诸如
strong
和
weak
之类的关键字对引用进行注释，以让ARC知道如何处理这些引用（并避免循环引用）。。。（不要过多地阅读我关于ARC的具体示例，因为ARC在编译过程中提前处理这些事情，并且不需要特定的运行时本身），因此它肯定可以像您描述它的方式那样完成，但它对于Java的一些特性来说是不可行的。我还认为COM的工作原理与您描述的更为相似。。。但同样，这也不能免除开发者的一些考虑

事实上，如果没有应用程序开发人员的深思熟虑，任何“简单”的引用计数方案都是不可行的（以避免循环引用等）
，因为现代JVM中的垃圾收集器不再跟踪引用计数。此算法用于教GC如何工作，但它既消耗资源又容易出错（例如循环依赖）。
引用计数有以下限制：


这对多线程性能非常不利（基本上，必须保护对象引用的每个赋值）
不能自动释放循环
每个JVM都不同，但热点JVM主要不依赖引用计数作为垃圾收集的手段。引用计数的优点是易于实现，但它本身就容易出错。特别是，如果您有一个引用循环（一组对象在一个循环中相互引用），那么引用计数将无法正确回收这些对象，因为它们都具有非零引用计数。这迫使您不时地使用一个辅助垃圾收集器，这往往比较慢（Mozilla Firefox就有这个问题，他们的解决方案是以牺牲代码可读性为代价添加一个垃圾收集器）。这就是为什么，C++之类的语言倾向于使用引用计数和<代码>弱pTR < /代码> s的不使用参考循环的 SyddYPPTR>代码> s。
此外，将引用计数与每个对象关联会使分配引用的成本高于正常成本，因为调整引用计数会涉及额外的簿记（在存在多线程的情况下，这只会变得更糟）。此外，使用引用计数排除了使用某些类型的快速内存分配器，这可能是一个问题。由于对象分散在内存中，而不是紧密地打包在一起，因此它往往会导致原始形式的堆碎片，从而减少分配时间并导致局部性差

HotSpot JVM使用各种不同的技术进行垃圾收集，但其主垃圾收集器称为停止和复制收集器。该收集器通过在内存中连续分配彼此相邻的对象来工作，并允许极快（一个或两个汇编指令）分配新对象。当空间用完时，所有新对象都会同时被GC’ed，这通常会杀死大部分已构建的新对象。因此，GC比典型的引用计数实现快得多，并且最终具有更好的局部性和性能

为了比较垃圾收集技术，以及快速概述HotSpot中的GC如何工作，您可能想查看我去年夏天教过的编译器课程。您可能还想看看，其中详细介绍了垃圾收集器的工作原理，包括根据应用程序对收集器进行调优的方法

希望这有帮助
 因为java中的垃圾收集器基于“youg generation”对象的
复制收集器
标记并扫描
，用于“保留世代”对象

参考资料来源：
我认为任何主流JVM都没有使用过引用计数。+1还值得一提的是，多线程程序的原子计数器缓冲甚至更昂贵。如果不提及GC暂停，关于这一点的讨论就不完整了。