Java system.err.println和仅仅抛出异常之间的区别？（爪哇）

我正在尝试打开并读取从命令行传递的文件

这就是我到目前为止所做的：

import java.io.*;

public class Test {

    public static void main(String[] args) throws FileNotFoundException {

        if ( (args[0].length() == 0) || (args[0] == null) || (args[0].isEmpty()) ) {
            System.err.println("Usage Error: No file name was provided.");
            System.exit(1);
        }

        File file = new File(args[0]);

        if (!file.exists()) {
            System.err.println("Usage Error: The file, " + args[0] + ", does not exist.");
        }

        if (!file.canRead()) {
            System.err.println("Usage Error: The file, " + args[0] + ", cannot be read.");
        }
    } // main
}

我不完全确定我应该如何处理文件未发现异常。我的老师提到了try/catch积木，但我不确定我是否需要这些积木。仅测试文件是否作为参数传递，以及是否未使用System.err.print（）方法向用户提供错误信息就足够了吗

另外，如果调用System.err.print（），它是否会在之后退出程序（也就是说，我是否需要在之后包含System.exit（1））？或者（就设计而言）这样做更好：

public void readFile() throws FileNotFoundException {
    // try to open file here
}

public static void main(String[] args) {
   try {
       readFile(); 
   } catch (Exception e) {
       // exception handled here
   }
}

---

我只需要确保用户确实传递了一个字符串作为文件名，并且该字符串存在/可以读取。

异常使以编程方式处理错误变得更容易

意思是：当你的程序只包含一个主函数，你想告诉用户“文件不在那里”；如果你的程序向stderr输出了一条合理的消息，那么它不会有太大的区别；然后存在一些非零返回码；或者如果抛出异常

相反,；在你的简单例子中；实际上，与抛出异常和让JVM向用户打印（可能令人困惑的）堆栈跟踪相比，拥有一条准确的错误消息更可取

---

但是：您当前的计划只是一个小例子。当事情变得越来越大时，您的程序就由对不同组件中许多不同类的调用组成。然后打印到stderr就不再是个好主意了。然后，您需要确保遇到问题的某一层有一种明确的方式来传达这种情况；这就是例外的含义。在这种情况下，您非常喜欢例外情况；因为更高层的人可以抓住它们，然后决定怎么做。例如，程序可以决定在某个UI面板上显示错误消息；或将消息放入日志文件中；或者给手机发短信。如果只打印到stderr，所有这些都几乎是不可能的。

在

catch

中，而不是

//这里处理的异常

您可以编写任何想要的代码。

---

如果你只是抛出异常——java本身正在做一些标准的事情。

慢慢来，阅读Joshua Bloch的《高效java》（第二版）书籍。

---

“例外”一章中的第57项（仅在例外情况下使用例外情况）将阐明本主题中的所有内容。

不同之处在于它们不相同。一个打印输出到控制台。另一个改变程序流程。这些都有记录。没有必要猜测。