Java 为什么Jackson类型引用是抽象的？

为什么Jackson的TypeReference是抽象的？它通常会使用法更难看，因为您需要包含大括号来创建一个内联类（并且大多数过梁会强制您在同一行上不使用大括号）

newtypereference（）{
};

---

这是因为一些模糊的Java语言限制吗？

正是为了迫使您创建一个子类，因为这是捕获泛型类型的唯一方法

它写在您链接到的javadoc的第一句话中：

此泛型抽象类用于通过子分类获得完整的泛型类型信息

（我的重点）

---

文档中还有一个链接，指向解释这一原则的博客帖子

JB Nizet回答了原因。我只是想展示一下行动的原则

您可以在其他课程上亲自尝试：

List<String> a = new ArrayList<String>();
List<String> b = new ArrayList<String>() {};

System.out.println(a.getClass().getGenericSuperclass());
System.out.println(b.getClass().getGenericSuperclass());

具有泛型超类：

 TypeReference<java.util.Map<java.lang.String, java.lang.String>>

---

但是

p

和

q

的类型是无法区分的。

@jbnize不能回答这个问题，所以我可以+1@MauricePerry我从一开始就应该这么做。现在就完成。真的不同意这一点上的反对票-它可能对那些“知情者”有一个清晰、相当直截了当的答案，但通过子类化在运行时保留通用信息这一事实本身就是一个小事实。您的第一个示例非常具有说明性，+1我知道需要它来捕获类型。我想我是在试图理解为什么java会这样做。

java.util.AbstractList<E> 
java.util.ArrayList<java.lang.String>

new TypeReference<Map<String, String>>() { }

 TypeReference<java.util.Map<java.lang.String, java.lang.String>>

    new TypeReference<Map<Integer, Integer>>() { };

TypeReference<Map<String, String>> p = new TypeReference<>();
TypeReference<Map<Integer, Integer>> q = new TypeReference<>();